Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 628/11

      1) To zamawiający określa, jaką formę dowodu wniesienia wadium uzna za wystarczającą i należycie chroniącą jego interesy, a decyzja zamawiającego winna znaleźć wyraz w postanowieniach SIWZ. 2) Postanowienia specyfikacji wiążą Zamawiającego w toku postępowania i nie mogą powodować negatywnych konsekwencji dla wykonawców działających zgodnie z jej postanowieniami i w zaufaniu do tych postanowień.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 536/11

      Przepisy ustawy Pzp nie zawierają definicji wadium. Pod pojęciem tym jednakże rozumie się określoną sumę pieniędzy lub odpowiednie zabezpieczenie zapłaty tej sumy, od których wniesienia zamawiający uzależnia dopuszczenie wykonawcy do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wadium jest zabezpieczeniem zamawiającego przed niesolidnym wykonawcą. W związku z rolą, jaką odgrywa wadium

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 277/11

      Zamawiający powinien zabezpieczyć się w związku z prowadzoną przez siebie aukcją elektroniczną.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 272/11

      Czynność będąca przedmiotem zaskarżenia w drodze odwołania musi być czynnością dokonaną, zrealizowaną, a nie czynnością, która zostanie być może podjęta w przyszłości. Nie może zatem wykonawca złożyć odwołania na czynność, która jeszcze nie nastąpiła, której dokonanie jest przyszłe i niepewne.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 161/11

      1) Art. 91 c ust. 3 ustawy Pzp nie nakazuje Zamawiającemu informowania wykonawców o fakcie złożenia więcej niż jednej oferty z najwyższą punktacją. Zamawiający zamyka aukcje elektroniczną w terminie wskazanym w zaproszeniu do aukcji elektronicznej i dokonuje wyboru najkorzystniejszej oferty. 2) Wykonawca, będąc profesjonalistą, zobowiązany jest do zachowania szczególnej staranności ze względu na zawodowy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 82/11

      1) Zamówienie z wolnej ręki stanowi odstępstwo nie tylko od zasady udzielania zamówienia w trybach podstawowych, ale stanowi jedyny tryb, w którym w żaden sposób nie jest realizowana zasada konkurencyjności, gdyż ze swej istoty powoduje eliminację dostępności zamówienia dla wszystkich wykonawców funkcjonujących na rynku zamówień publicznych, z wyjątkiem tego jednego wykonawcy, którego wybór leży w

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 88/11

      1) Aby możliwym było zastosowanie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp musi wystąpić pilna potrzeba udzielenia zamówienia, przez która należy rozumieć konieczność ochrony jakiegoś interesu, którego naruszenie zagrożone jest wystąpieniem nieprzewidywalnych okoliczności, a który to interes może doznać uszczerbku w przypadku zbyt długiego oczekiwania na udzielenie zamówienia publicznego. 2) Niemożność zachowania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 58/11

      Obligatoryjnym elementem treści gwarancji jest wskazanie „zabezpieczonego rezultatu”, co następuje przez wskazanie okoliczności, których zaistnienie będzie powodem żądania zapłaty przez beneficjenta ziszczenia się gwarancji (zatrzymania wadium). Określenie zabezpieczonego rezultatu powinno nastąpić zgodnie z dyspozycją art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp. Jakiekolwiek odstępstwa w kształtowaniu rezultatu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 54/11

      1) Nie można interpretować wykładni oświadczeń w sposób oderwany od woli stron faktycznie wyrażonej w treści zawartej umowy. 2) Wadium można odczytywać jako zabezpieczenie Zamawiającego przed nieuczciwym, nierzetelnym wykonawcą oraz przed ewentualną zmową wykonawców w celu uzyskania zamówienia publicznego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 2805/10, KIO/UZP 2810/10

      1) Nie sposób w oderwaniu od stanu faktycznego i specyficznych okoliczności konkretnej sprawy, doktrynalnie przesądzić o sposobie zastosowania art. 46 ust. 4a Pzp oraz generalnie określić sposób czy zakres stosownych uzupełnień (ich wad), które warunkują zatrzymanie wadium wniesionego przez wezwanego wykonawcę. Ocenę danego przypadku należy przeprowadzić z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 2764/10

      1) Dla uznania, iż gwarancja ustanawiająca wadium prawidłowo zabezpiecza cele dla których jest składana, zamawiający winien mieć możliwość jej uruchomienia, tj. żądania zapłaty oznaczonej nią kwoty, w wszystkich tych przypadkach, o których stanowi przepis i w sposób w nim wskazany. 2) Obowiązkiem gwaranta jest wystawienie gwarancji o treści zgodnej ze zleceniem wykonawcy. 3) Przepis art. 46 ust. 4a

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. KIO/UZP 2444/10

      1) Biorąc pod uwagę przepis art. 91 a ust. 1 oraz art. 91 b ust. 1 ustawy Pzp Izba uznaje, że wynika z nich a contrario, że w przypadku postępowania z zastosowaniem aukcji elektronicznej, zaproszenie do aukcji, poprzedza badanie ofert oraz ich ewentualne odrzucenie. Zaproszenie do aukcji elektronicznej obejmuje jedynie wykonawców nie wykluczonych z udziału w postępowaniu, których oferty nie podlegały

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. KIO/UZP 2352/10

      Analiza ustawy Pzp wskazuje na świadome pominięcie przez ustawodawcę w ogłoszeniu o przetargu nieograniczonym obowiązku zamieszczania informacji o oświadczeniach i dokumentach. W tym trybie postępowania, zamawiający jest zobowiązany dookreślić rodzaj oświadczeń i dokumentów, których złożenia wymaga od wykonawców dopiero w siwz.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2010 r., sygn. KIO/UZP 2190/10

      W przepisie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp chodzi o brak „fizyczny” dokumentu lub oświadczenia, a zatem znajduje on zastosowanie w sytuacji, gdy wezwany do uzupełnienia dokumentu wykonawca w ogóle nie przedłoży go zamawiającemu. Dyspozycja tego przepisu nie zostaje zaś wypełniona w przypadku, gdy w wyniku wezwania zostanie złożony dokument, który jednak nie potwierdza spełniania warunków udziału w postępowaniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 października 2010 r., sygn. KIO/UZP 2115/10

      W przypadku ujawnienia się okoliczności wskazujących na sprzeczność oferty danego wykonawcy z treścią SIWZ, nawet jeżeli informacje te wynikają z dokumentacji danego postępowania (w tym wszelkich dokumentów składanych w postępowaniu przez wykonawców) to jednak ujawniona sprzeczność winna skutkować odrzuceniem oferty takiego wykonawcy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2010 r., sygn. KIO/UZP 2072/10

      1) Wypłata sumy gwarancyjnej nastąpić ma na podstawie żądania zapłaty skierowanego przez beneficjenta do gwaranta. Żądanie to powinno zawierać oświadczenie beneficjenta, że spełnione zostały przesłanki możliwości zatrzymania wadium przez Zamawiającego, określone w art. 46 ust. 4a ustawy. Jednakże powołanie tego przepisu w treści gwarancji nie oznacza, że gwarancja przestała mieć charakter bezwarunkowy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 sierpnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1641/10

      1) Niemożliwoś odwołania się od zatrzymania wadium jest fakt, że nie jest to czynność podjęta w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2) Ochrona prawna na gruncie ustawy Pzp została przyznana wykonawcom wyłącznie w odniesieniu do czynności, których bezprawne dokonanie lub zaniechanie wpływa na wynik postępowania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 sierpnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1633/10

      W przypadku wnoszenia wadium w pieniądzu nie wystarczy wykazanie przez wykonawcę, że dokonał stosownego przelewu. Pełna kwota wadium musi znaleźć się na rachunku zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Jeśli tak się nie stanie, wykonawca powinien podlegać wykluczeniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1349/10

      1) Uzupełnianie treści oferty jest co do zasady niedopuszczalne, z wyjątkiem możliwości poprawienia omyłek na podstawie przepisu art. 87 ust. 2 pzp. 2) Formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest celem samym w sobie i nie może przysłaniać lub unicestwiać celu postępowania o udzielenie jakim jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. 3) Obowiązek zatrzymania wadium

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1324/10

      1) Gwarancja bankowa musi dokładnie określać okoliczności, w których po stronie gwaranta powstaje obowiązek zapłaty. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wadium stanowi bowiem zabezpieczenie zamawiającego i musi być skuteczne. Aby było ono skuteczne treść gwarancji powinna obejmować wszystkie te przypadki, w których zamawiający ma prawo zatrzymać

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1263/10

      W żadnym razie wniosek o dopuszczenie do udziału w przetargu, o którym mowa w art. 47 Pzp nie jest oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych spółki ani umową czy nawet zobowiązaniem (np. umową przedwstępną, jednostronnym zobowiązaniem... etc…) do poczynienia jakichkolwiek oświadczeń w tym przedmiocie. W szczególności wniosek taki nie stanowi zobowiązania do złożenia oferty po dopuszczeniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1319/10

      1) Obowiązek zabezpieczenia oferty wadium, w tym wybór formy, w której wadium zostanie wniesione, należy do wykonawcy, o czym wprost przesądza brzmienie art. 45 ust. 6 Pzp. Ustawa nie precyzuje szczegółowo wymogów, które musi spełniać gwarancja ubezpieczeniowa, aby stanowiła prawidłowe zabezpieczenie oferty. Decyzją wykonawcy jest, czy poszczególne oferty częściowe zabezpieczy wadium pn. odrębnymi

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1225/10, KIO/UZP 1231/10

      1) Błędne jest uzależnianie oceny skuteczności wniesienia wadium od okoliczności faktycznych postępowania. Należy rozróżnić bowiem czynność wniesienia wadium od zaistnienia przesłanek zatrzymania wadium. Wadium jest wniesione skutecznie wtedy, gdy odpowiada wszystkim wymaganiom zawartym w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Art. 87 ust.1 ustawy. Przywołany przepis daje zamawiającemu możliwość

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1205/10

      1) Obowiązek żądania przez zamawiającego uzupełnienia oferty przez złożenie nowych dokumentów lub oświadczeń w trybie w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, obciąża zamawiającego w okolicznościach podanych w tym przepisie. Z przepisu nie wynika ile razy w toku badania i oceny ofert zamawiający jest zobowiązany przeprowadzić wskazaną procedurę. Przepis ten dotyczy tylko jednorazowej czynności w danym zakresie

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00