Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Bd 181/23
Jeżeli w toku postępowania podatkowego organy nie wyjaśniły istotnych okoliczności faktycznych, co mogło wpłynąć na ocenę transakcji, a te okoliczności dotyczą znacznej części stanu faktycznego, który należało ustalić w celu prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, wówczas zasadne jest przeprowadzenie pełnego postępowania wyjaśniającego, a nie tylko postępowania uzupełniającego na podstawie art. 229 Ordynacji
Zgodnie z umową międzynarodową o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody z emerytury uzyskanej za granicą powinny być opodatkowane w kraju, w którym emeryt ma miejsce zamieszkania.
W kontekście art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki poniesione na rzecz podmiotów powiązanych z tytułu zakupu surowca są bezpośrednio związane z wytwarzaniem finalnego produktu i nie podlegają limitowaniu kosztów uzyskania przychodów, jeśli są one bezpośrednio związane z czynnością wytworzenia lub nabycia towaru lub świadczenia usługi. Interpretacja, która ogranicza możliwość
Funkcją przepisu art. 200 § 1 O.p. jest zapewnienie stronie możliwości wypowiedzenia się w wyznaczonym terminie w celu przedstawienia nowych wniosków dowodowych na określone okoliczności, bądź też uwag czy zastrzeżeń co do zebranego materiału dowodowego. Powołany przepis uprawnia więc stronę do zajęcia stanowiska w postępowaniu dowodowym i podjęcia własnej linii obrony swoich racji w ostatniej fazie
Sądy administracyjne pierwszej instancji w ramach zakreślonych przez art. 134 § 1 p.p.s.a. mają obowiązek badać czy proceduralna czynność wszczęcia postępowania karnego skarbowego w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe nie została wykorzystana tylko w celu nierozpoczęcia lub zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Dopiero w świetle wszechstronnej analizy okoliczności konkretnej
W kontekście art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), wydatki poniesione na rzecz podmiotów powiązanych z tytułu zakupu surowca są bezpośrednio związane z wytwarzaniem finalnego produktu i nie podlegają limitowaniu kosztów uzyskania przychodów, jeśli są one bezpośrednio związane z czynnością wytworzenia lub nabycia towaru lub świadczenia usługi. Interpretacja, która ogranicza
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej jest możliwe po spełnieniu określonych przesłanek, wśród których jest również uprawdopodobnienie, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Przesłanka uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania nie może być utożsamiana z udowodnieniem tej okoliczności, a jedynie sprowadza się do wykazania stosowaną argumentacją istnienia
Do wydania przez organ podatkowy postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej wystarcza zarówno stan nieposiadania majątku, o którym mowa w art. 239b § 1 pkt 2 O.p., jak i stan zbywania majątku znacznej wartości, o czym stanowi art. 239b § 1 pkt 3 O.p., oczywiście w powiązaniu z uprawdopodobnieniem wymaganym art. 239b § 2 O.p. Uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania