Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Gd 283/23

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka – Wiśniewska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi T. T. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 stycznia 2023 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.609.2022.3.MGR w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 28 czerwca 2022 r., uzupełnionym pismem z dnia 14 października 2022 r., pan T. T. zwrócił się Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącym możliwości rozliczenia w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5 %.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest Prezesem Zarządu w F. Sp. z o.o. współpracującym ze spółką kapitałową na podstawie uchwały o powołaniu. Dodatkowo, ma zawartą ze Spółką umowę o pracę. Zgodnie z przyjętą uchwałą, zakres obowiązków wnioskodawcy dotyczy wykonywania funkcji członka Zarządu, określonych przepisami Kodeksu spółek handlowych, w tym obejmujące w szczególności: (a) reprezentowanie Spółki zgodnie z zasadami zawartymi w Kodeksie spółek handlowych; (b) uczestnictwo w posiedzeniach Zarządu; (c) kształtowanie strategii Spółki i podejmowanie decyzji odnośnie jej realizacji; (d) identyfikacja, usuwanie zauważonych usterek i wadliwości w procesie organizacji działalności Spółki; (e) nadzór nad finansami, w tym czuwanie nad sprawnym i prawidłowym gospodarowaniem majątkiem Spółek. Z uwagi na dalszy rozwój wskazanych Spółek, względy ekonomiczne, jak konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów zatrudniania specjalistów ds. sprzedaży, posiadających wystarczającą wiedzę z zakresu branży przetwórstwa przemysłowego (w tym kosztów rekrutacji), jak również brakiem w strukturze organizacyjnej tych firm działu odpowiedzialnego stricte za pozyskiwanie nowych klientów podjęto decyzję, aby zadania pośrednictwa sprzedaży realizował wnioskodawca w ramach zwartej umowy współpracy z tym przedsiębiorstwem. Przed podjęciem tej decyzji Spółka próbowała także innych rozwiązań zatrudniając pośredników sprzedaży, jednakże rozwiązanie to nie sprawdziło się, bowiem nie odnotowano zwiększenia sprzedaży tych usług w istotny sposób wpływający na osiągane przychody przez Spółkę. Wobec faktu zmieniającego się otoczenia rynkowego oraz braku dostępu do wykwalifikowanej kadry pracowniczej, a także spodziewanego wzrostu kosztów świadczenia usług przez podmioty zewnętrzne uznano, że przyjęte rozwiązanie będzie racjonalne i przyczyni się w sposób znaczący do wzrostu przychodów ze sprzedaży usług oferowanych przez Spółkę.