Interpretacja indywidualna z dnia 26 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.302.2023.1.AW
W zakresie możliwości stosowania ulgi IP Box.
W zakresie możliwości stosowania ulgi IP Box.
W zakresie ustalenia, czy do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT mogą Państwo zaliczyć poniesione koszty konferencji, szkoleń, delegacji oraz wizyt studyjnych pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową (opisane w pkt I stanu faktycznego), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym rzeczywistym
Kolejny sąd orzekł, że wypłacając komplementariuszom zaliczki na poczet zysku, spółka komandytowa nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego
W limicie bieżących przychodów, który uprawnia do stosowania preferencyjnej stawki CIT, należy uwzględnić również otrzymane dotacje. Przy jego wyliczaniu nie są brane pod uwagę tylko zyski kapitałowe – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny
Promotor w rozumieniu art. 86a § 1 pkt 8 O.p. jest zainteresowanym w rozumieniu art. 14b § 1 O.p. w postępowaniu o wydanie indywidualnej interpretacji w sprawie przepisów normujących przekazywanie informacji o schematach podatkowych (rozdział 11a działu III O.p.).
Czy koszty wynagrodzenia wypłacanego przez Wnioskodawcę na rzecz spółki N będą podlegały ograniczeniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi 7/20 działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r. która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez wnioskodawcę w związku z realizacją
Czy Wnioskodawcy przysługuje, w oparciu o art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., prawo do odliczenia, od podstawy opodatkowania przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczą-rozwojową, o których mowa w stanie faktycznym?
Dotyczy ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wynagrodzenie na rzecz W. za udział w realizacji wspólnego Zadania Inwestycyjnego stanowić będzie dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej; - w przypadku udzielenia twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym: - w przypadku
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty wymienione w punktach 1-7 powyżej nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 24aa ust. 3 ustawy o PDOP ze względu na fakt, że nie zostały wymienione w tym artykule i tym samym nie spełniają kryterium przedmiotowego w związku z czym nie powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu licznika w proporcji 3% w zakresie rozliczeń dotyczących
W zakresie ustalenia, czy w związku z wynajmem magazynu na terytorium Polski Wnioskodawca nie będzie posiadał zakładu w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 umowy polsko-niemieckiej.
Dotyczy ustalenia czy ponoszone przez Spółkę koszty, o których mowa w stanie faktycznym, tj.: koszty pracownicze, koszty transportu pracowników orkiestry na różnego rodzaju imprezy, koszty zakupu instrumentów muzycznych i materiałów eksploatacyjnych, amortyzacji instrumentów muzycznych, wynajem sali na prowadzenie prób orkiestry – mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów, o których mowa