Nie dość jasne pojęcie "opłaconej polisy" należy wiązać ze skutecznością powstania odpowiedzialności ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia. Niezbędne jest zatem wykazanie, że ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność wynikającą z umowy ubezpieczenia.
W gestii zamawiającego pozostaje decyzja czy wezwie do wyjaśnień czy bez wezwania do wyjaśnień podejmie czynność odtajnienia czy też utrzymania w mocy zastrzeżenia w ofercie co do ochrony informacji zgodnie z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Postępowanie ofertowe - postępowanie po zawarciu umowy ramowej, jest odrębnym postępowaniem i stosuje się do niego odpowiednio art. 64 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, a sięgając do tego przepisu nie ma zastosowania tylko i wyłącznie przepis dotyczący art.
Z mocy przepisu art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Skutek odrzucenia następuje więc z mocy prawa i nie wymaga podjęcia czynności przez zamawiającego na podstawie przepisu art.
Odwołujący nie może poszukiwać usprawiedliwienia dla podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego czynności w poczynaniach innego uczestnika procedury przetargowej, ani też opierać na nich uzasadnienie podnoszonego w odwołaniu zarzutu.
Niewątpliwym jest, iż omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, powinny mieć taki charakter, aby ich poprawienia zamawiający mógł dokonać samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności.
Nie jest domeną wykonawców dokonywanie badania i oceny ofert pod kątem zgodności ich treści z treścią SIWZ. Jest to wyłączna kompetencja zamawiającego, który występuje w stosunku do wykonawców w roli gospodarza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, zaś postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasad kontradyktoryjności, zatem to strony obowiązane są przedstawiać dowody a Krajowa Izba Odwoławcza nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu.
Przepis art. 180 ust. 5 ustawy Pzp nakazuje Odwołującemu do upływu terminu na wniesienie odwołania przekazanie podmiotowi zamawiającemu jego kopii. Wykonanie tej czynności należy uznać za wystarczające i jest ono niezależne od rzeczywistego terminu wniesienia środka ochrony prawnej.
W związku z wynikającym wprost z dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy obowiązkiem udowodnienia możliwości posługiwania się wykazywanym potencjałem podmiotów trzecich, a także w związku z niepodważalnym postulatem realności udostępnienia takiego potencjału, a także indywidualną, kauzalną oceną
To na wykonawcach spoczywa ciężar przygotowania próbki, na podstawie której Zamawiający będzie w stanie zweryfikować działanie oprogramowania (a nie jego makiety) i jego zgodność z opisem przedmiotu zamówienia.
Prawidłowe określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem ale i prawem zamawiającego. Celem przyznania zamawiającemu przez ustawodawcę uprawnienia w zakresie możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia jest ochrona jego zobiektywizowanego interesu.
Zapisy s.i.w.z. muszą być na tyle jednoznaczne, aby nie dopuszczały rozbieżności interpretacyjnych, a wszelkie wątpliwości nie mogą być tłumaczone na niekorzyść wykonawców.
1) Art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp nie odwołuje się bezpośrednio do art. 146. Zatem, nie tylko przesłanki z ust.1 tego artykułu, jako kwalifikowane wady (nieprawidłowości) dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcia umowy, mogą stanowić podstawę do zastosowania art.
1) Treść art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. jedynie otwiera katalog dowodów za pomocą, których wykonawca może udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia wskazując na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego.
Sam fakt, że konkurujący wykonawca, będzie mógł skontrolować, czy oferowane ilości urządzeń zostały wyliczone prawidłowo i zapewniają realizację zamówienia, nie uzasadnia zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa.
Przede wszystkim interes we wniesieniu odwołania bada się na chwilę jego wniesienia, tym samym nie wpływają na niego późniejsze czynności Zamawiającego.
Ustawodawca nie ograniczył katalogu sposobów w jaki zamawiający może przesłać informację o swojej czynności i jednocześnie pozostawił wykonawcy troskę o ustalenie początku biegu terminu na wniesienie odwołania we wszystkich sytuacjach innych, niż wskazane w art.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
1) Zamawiający uprawniony jest do wezwania wykonawców do uzupełnienia dokumentów lub wyjaśnienia ich treści. 2) W żadnym bowiem razie Wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji (jaką niewątpliwie jest dla nich unieważnienie postępowania i tym samym utrata możliwości jego realizowania) działań Zamawiającego.
1) Rozróżnienie na dokumenty i oświadczenia jest podziałem sztucznym i nie znajduje uzasadnienia w ich charakterze ani przepisach, gdyż dokument nie musi się nazywać w ustawie Pzp lub rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów.
1) Nawet najszczegółowsze opisanie przedmiotu zamówienia i wszelkich okoliczności nie deroguje możliwości unormowanej w art. 38 ust. 2 Pzp, to jest zwrócenia się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji, przy czym wykonawcy przysługuje uprawnienie od razu do zastosowania środków ochrony prawnej przez wniesienie odwołania, zamiast zwracania się o wyjaśnienie treści specyfikacji.
