Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1091/10
Jeżeli odwołujący nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania, to skutkuje to koniecznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp.
Kod CPV (32420000-3)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1092/10
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, przy czym może, ale nie musi z tego uprawnienia skorzystać. Niemniej jednak przepis ten zakazuje dokonywania wyjaśnień treści oferty prowadzących do jej zmiany.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1109/10
Skutecznie dokonane doręczenie treści oświadczenia woli do wykonawcy, np. drogą faksową, czy dopuszczoną drogą e-mailową, nawet po godzinach pracy, wyczerpuje hipotezę „możliwości” zapoznania się z jego treścią i tym samym przesądza o dniu jego wykonania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 297/10
Art. 29 ust. 2 ustawy Pzp zakazuje takiego dokonywania opisu przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję poprzez wskazanie konkretnego produktu, ale i takiego opisu przedmiotu zamówienia, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku, przy czym zakaz ten nie oznacza konieczności nabycia przez Zamawiającego dostaw, usług czy robót budowlanych, które nieodpowiadająjego potrzebom (np.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 35/10
Odwołanie odrzuca się, jeśli odwołujący się powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w sprawie innego odwołania wniesionego przez tego samego odwołującego się w tym samym postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1466/08, KIO/UZP 1467/08
Fakt złożenia wniosku nie stanowi przeszkody w rozpoznaniu odwołań obejmujących żądanie unieważnienia postępowania, ponieważ zamawiający do chwili obecnej nie dokonał oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1460/09
1) Zamawiający dokonuje oceny spełniania warunków na podstawie wymaganych dokumentów, które zgodnie z art. 25 ust. 1 Pzp są niezbędne do przeprowadzenia postępowania, a zatem także wystarczające do dokonania oceny spełniania warunku.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1280/09
Trudno z tego faktu zbyt ogólnego opisu zamówienia wywodzić naruszenie art. 5 lub art. 3531 kc, gdyż prowadziłoby to do wniosku, iż zasady współżycia społecznego, równość stron i swobody umów narusza umowa, która nie reguluje szczegółowo najdrobniejszej kwestii i to przy założeniu przyjętym w kodeksie cywilnym, iż do zawarcia prawidłowej umowy wystarczy określenie samych essentialia negotii.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 324/09, KIO/UZP 325/09
1) Zamawiający określa warunki udziału w granicach art. 22 ust. 1 ustawy - Pzp w celu zapewnienia, że wybrany wykonawca będzie zdolny do wykonania zamówienia - będzie posiadał uprawnienia do wykonywania czynności objętych przedmiotem zamówienia (jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1466/08, KIO/UZP 1467/08
Zamawiający ma obowiązek opisać kryteria, którymi będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert, dopiero na etapie przekazania wykonawcom zaproszenia do składania ofert wraz ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 112/09
W przypadku wystąpienia przesłanki odrzucenia oferty, dotyczącej niezgodności treści oferty z treścią siwz, aby umożliwić wykonawcy obronę, zamawiający jest zobowiązany wskazać, w uzasadnieniu faktycznym swojej decyzji, konkretne postanowienia lub wymagania zawarte w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, którym, jego zdaniem, nie odpowiada treść oferty złożonej przez wykonawcę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 491/09
Zamawiający zobligowany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 10/09
1) Dla oceny terminowości dokonania czynności rozstrzygnięcia protestu, istotna jest chwila nie wewnętrznego przekonania Zamawiającego o słuszności danego rozstrzygnięcia (nawet uwidoczniona na piśmie znajdującym się w posiadaniu Zamawiającego), ale chwila ujawnienia tego przekonania drugiej stronie tj.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 545/09
W przypadku, gdy zarówno odwołujący się Wykonawca jak i wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą zaoferowali - wymaganymi postanowieniami SIWZ - ten sam produkt i nastąpiła różnica w prezentacji w ofercie tego produktu sprowadzająca się do braku zaznaczenia uprawnienia wynikającego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1503/08
Przez błąd w dokumencie należy rozumieć również taką sytuację, gdy dokumenty przedłożone przez wykonawcę nie wypełniają wymogów zamawiającego co do postawionego warunku udziału w postępowaniu. W przetargu ograniczonym, w przeciwieństwie do przetargu nieograniczonego, nie wystarczy, że wykonawca spełni warunki udziału w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1524/08
W ocenie Izby, fakt złożenia lub nie złożenia wyjaśnień należy oceniać od strony materialno - technicznej tj. jako dostarczenie do zamawiającego przez wykonawcę w stosownym terminie pisma w odpowiedzi na wezwanie.
