Wyszczególnione w art. 22 ust. 4 pzp kryteria wskazują na bezpośrednie powiązanie opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu z przedmiotem zamówienia, a nie z przedmiotem oferty. W konsekwencji ocena wiedzy i doświadczenia wykonawcy powinna być odniesiona do opisu przedmiotu zamówienia dokonanego przez zamawiającego, a nie do treści oferty, która zostanie złożona przez wykonawcę.
Hipotezą normy prawnej uregulowanej w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp objęta jest możliwość poprawiania w ofercie wykonawcy "omyłek" - a więc niezamierzonych przez wykonawcę odstępstw treści oferty od treści SIWZ.
Ustawa Pzp nie wskazuje ustawowo określonego procentowego poziomu na podstawie którego można uznać automatycznie, kiedy ma się do czynienia z rażąco niską ceną. Izba wielokrotnie już prezentowała stanowisko, że nie można, co przeczyłoby zasadzie wspierania rzeczywistej konkurencji w zamówieniach
Niezgodność treści oferty z siwz musi mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny, dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w siwz oraz zobowiązania oferowanego w ofercie, tudzież polegać może na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami siwz (z zaznaczeniem,
Unieważnienie postępowania jest decyzją unicestwiającą to postępowanie, powodującą daleko idące skutki w sytuacji tak Zamawiających, jak również Wykonawców uczestniczących w postępowaniu, dlatego przesłanki do unieważnienia postępowania stanowią numerus clausus i powinny być interpretowane wąsko.
Jedynie w przypadku, gdy w treści oferty wykonawca nie zaoferował jakiegoś świadczenia/urządzenia, można uznać, że cena ofertowa będąca ceną ryczałtową obejmuje całość świadczenia zgodnie z wymogami Zamawiającego.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp warunkiem dokonania zmian w treści oferty, tj. sprostowania omyłek, jest ustalenie, iż elementy podlegające takim zmianom stanowią merytoryczną treść oferty, zaś ich odniesienie do treści SIWZ pozwala stwierdzić, że są one niezgodne z jej postanowieniami.
Prawem, ale i obowiązkiem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem jego obiektywnych, uzasadnionych potrzeb. W sytuacji, gdy potrzeby zamawiającego są obiektywnie zasadne, możliwe jest postawienie wymagań, które zawężają krąg potencjalnych wykonawców.
Okoliczność zaniechania dokonania przez zamawiającego poprawnej, zgodnej z wymaganiami siwz czynności oceny ofert mogła być co najwyżej przedmiotem odwołania podczas pierwszej oceny oferty.
To na wykonawcach spoczywa ciężar przygotowania próbki, na podstawie której Zamawiający będzie w stanie zweryfikować działanie oprogramowania (a nie jego makiety) i jego zgodność z opisem przedmiotu zamówienia.
Żaden przepis nie wymaga, aby ocena zamawiającego nie mogła być wypadkową ocen dokonywanych przez poszczególnych członków komisji przetargowej.
Prawidłowe określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem ale i prawem zamawiającego. Celem przyznania zamawiającemu przez ustawodawcę uprawnienia w zakresie możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia jest ochrona jego zobiektywizowanego interesu.
Zarówno treść s.i.w.z., jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio - zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia oświadcza jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego - oraz wykonawcy, który
Zamawiający winien w s.i.w.z. ujawnić, w jaki sposób będzie weryfikował spełnianie parametrów przez oferowane urządzenia, co powinno mieć miejsce na takich samych warunkach w stosunku do wszystkich ofert.
Art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wymaga wykazania kumulatywnego spełnienia przesłanek posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wykazania możliwości poniesienia przez wykonawcę szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy.
Wobec dokonanych przez Izbę ustaleń, że Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego przystąpili w terminie wykonawcy, którzy wobec uwzględnienia zarzutów odwołania nie wnieśli sprzeciwu, Izba stwierdzi, że zaszły przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym z udziału stron, na podstawie art.
1) W przypadku oceny konkretnego stanu faktycznego jako naruszenia zakazu sformułowanego w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarczającym jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia.
1) Art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp nie odwołuje się bezpośrednio do art. 146. Zatem, nie tylko przesłanki z ust.1 tego artykułu, jako kwalifikowane wady (nieprawidłowości) dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcia umowy, mogą stanowić podstawę do zastosowania art.
Zamawiający powtarzając czynność oceny ofert nakazaną wyrokiem Izby nie może pominąć wytycznych i jest zobowiązany je uwzględnić przy ocenie ofert.
Jeżeli dokument mieści się w katalogu dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p., to jako taki może być przedmiotem zarówno uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy p.z.p., jak i wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy p.z.p.
1) Niemożliwe jest ustalenie przez zamawiającego rzeczywistego stanu świadomości osoby sporządzającej ofertę, dlatego już od wprowadzenia art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych utarł się pogląd, że racjonalnie działający wykonawca nie oferuje celowo zamawiającemu przedmiotu
Ustawodawca nie ograniczył katalogu sposobów w jaki zamawiający może przesłać informację o swojej czynności i jednocześnie pozostawił wykonawcy troskę o ustalenie początku biegu terminu na wniesienie odwołania we wszystkich sytuacjach innych, niż wskazane w art.
Wobec ustalenia przez Izbę, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art.
