Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. II SA/Gl 1148/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2023 r. sprawy ze skargi J. S. (S.) na uchwałę Rady Miasta Wisła z dnia 27 września 2012 r. nr XX/294/2012 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar "Wisła Partecznik – Kamienny" oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 czerwca 2023 r. J.S. (skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta Wisła z dnia 27 września 2012 r. nr XX/294/2012 w sprawie planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar "Wisła Partecznik-Kamienny" ("mpzp") oraz na brak zmiany tego planu.

Zaskarżonej uchwale zarzucił nieważność w całości, względnie w zakresie postanowień regulujących następujące kwestie:

I. lokalizacja drogi w miejscu wskazanym w mpzp, zamiast w miejscu, w którym aktualnie usytuowana jest droga zgodnie z decyzją Starosty Cieszyńskiego z dnia 23 stycznia 2018 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa fragmentu drogi łączącej ul. Górnośląską z ul. Kamienną w Wiśle" (decyzja ZRID) oraz powiązanie linii zabudowy z hipotetyczną drogą mpzp, a nie drogą wykonaną w ramach decyzji ZRID;

II. lokalizacja sieci przesyłowej zgodnie z decyzją ZRID i faktycznym stanem;

III. wyłączenie możliwości zabudowy nieruchomości poprzez wprowadzenie w mpzp drogi i związanej z nią linii zabudowy w miejscu, w którym drogi nie ma i nie będzie, albowiem droga F1KDD została zrealizowana w innymi miejscy na podstawie decyzji ZRID;

IV. zaniżenie wartości nieruchomości skarżącego (podwójne ograniczenie zabudowy poprzez mpzp i decyzje ZRID) i odszkodowania za wywłaszczenie z trybie decyzji ZRID, które nie uwzględnia treści mpzp;

- z powodu "rażącego i istotnego naruszenia trybu i zasad sporządzenia miejscowego planu, które miały wpływ na wynik sprawy (treść mpzp) oraz braku dostosowania planu do zmieniającego się stanu faktycznego i prawnego (ZRID), w tym naruszenie i niezgodność mpzp oraz braku zmiany mpzp przez organ z":