Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. IV SA/Wa 149/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P. O., A. O., J. D. i B. D. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Dnia [...] maja 2010 r. Rada Miejska w K. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta K. (dalej "Studium").

Pismem z dnia 17 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) skargę na powyższą uchwałę wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika P. O., A. O., J. D., B. D. Skarga została poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego.

Wskazano, że naruszenie interesu prawnego w/w mieszkańców K. polegało na nieuzasadnionym ograniczeniu możliwości korzystania z działek będących własnością skarżących, a położonych w sąsiedztwie oraz na terenie oznaczonym w Studium U 3, poprzez ograniczenie konstytucyjnego uprawnienia do korzystania z nieruchomości - działki nr [...] i [...] (własność małżonków O.) oraz nr [...],[...],[...] i [...] (własność małżonków D.) leżą w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru przeznaczonego pod handel wielkopowierzchniowy oznaczonego symbolem U 3, ponadto działki nr [...] i [...] (własność małżonków D.) położone są bezpośrednio w strefie U 3.

Zaskarżonej uchwale zarzucono:

1. naruszenie zasad sporządzania studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego tj. art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej "upzp", poprzez:

- zaprojektowanie terenu U 3 (tzw. usługi nieuciążliwe z dopuszczeniem obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2.000 m2) w sposób sprzeczny z wymaganiami ochrony przyrody Rezerwatu "G." oraz innych cennych przyrodniczo terenów, w szczególności w sposób naruszający art. 10 ust. 1 pkt 3 i pkt 9 upzp oraz art. 13 ust. 3a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 tj. ze zm.) dalej jako "up";