Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Bd 655/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2023 r., znak [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] JBW Burmistrz M. i Gminy N. nad Notecią, działając na podstawie art. 20 ust. 3, art. 17 ust. 1, la, 1b, 3 i 4, 5 pkt 1a i ust. 5 pkt 2a, art. 23, art. 24 ust. 2a ust. 4, i art. 25, art. 27 ust. 5, art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 390 t.j.), art. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2014 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 559), oraz w powiązaniu z ustawą z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. u. z 2014 r., poz. 567), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 t.j.), orzekł o odmowie przyznania W. D. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką - M. N..

W uzasadnieniu decyzji orzekający organ I instancji podniósł, iż na podstawie zgromadzonej dokumentacji nie można ustalić daty powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki w związku z czym, nie został spełniony warunek określony w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Przewidziane w art. 17 ust. 1b u.ś.r. zróżnicowanie sytuacji prawnej według kryterium wieku powstania niepełnosprawności było przedmiotem oceny TK, który w wyroku z dnia 21 października 2014 r., K 38/13 (LEX nr 1523271) orzekł, że przepis ten jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności. Trybunał nie przesądził, jaki model ustalenia świadczeń dla tych opiekunów należy przyjąć. Ustawodawca ma w tej kwestii pewien margines swobody. Podkreślił jednak, że skutkiem wejścia w życie tego wyroku nie jest ani uchylenie art. 17 ust. 1b u.ś.r., ani uchylenie decyzji przyznających świadczenia, ani wykreowanie "prawa" do żądania świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność podopiecznych nie powstała w okresie dzieciństwa. Trybunał Konstytucyjny orzekł ostatecznie o niekonstytucyjności jedynie części normy wynikającej z art. 17 ust. 1b u.ś.r., a poprawienie stanu prawnego w tym zakresie należy wyłącznie do ustawodawcy.