Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Bd 382/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] stycznia 2023r. nr GOPS 5233.25od.2023.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] Wójt Gminy C. odmówił J. L. (Skarżącej) świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym w stopniu znacznym mężem J. L.. Uzasadniając odmowę przyznania wnioskowanego świadczenia organ wskazał na: niespełnienie w sprawie przesłanki związanej z momentem powstania niepełnosprawności u wymagającego opieki męża, określonej w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 615 ze zm., dalej powoływanej jako "u.ś.r.") oraz zaistnienie przesłanki negatywnej, o której mowa w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r., ponieważ Skarżąca ma ustalone prawo do emerytury z KRUS.

Od powyższej decyzji Skarżąca wniosła odwołanie, zarzucając organowi, że wydane rozstrzygnięcie jest niezgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (TK), w którym wskazano, że art. 17 ust. 1b u.ś.r. jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Jednocześnie oświadczyła, ze w przypadku przyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego zobowiązuje się do zawieszenia aktualnie pobieranej emerytury, ponieważ będzie to dla niej korzystniejsze z uwagi na niską wysokość obecnie pobieranego świadczenia.

Po rozpatrzeniu powyższego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze ("SKO") decyzją z dnia [...] lutego 2023 r. znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji. Za nieuzasadnione Kolegium uznało oparcie decyzji odmownej o niespełnienie przesłanki, określonej w art. 17 ust. 1b u.ś.r., wskazując, że z uwagi na wyrok TK z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/12 stwierdzający niekonstytucyjność tego przepisu, nie może mieć on zastosowania w sprawie. Niemniej jednak, SKO uznało, że z uwagi na treść art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. Skarżącej nie przysługuje wnioskowane świadczenie, ponieważ ma ona ustalone prawo do emerytury rolniczej. Jak wskazało SKO, tylko odnośnie osób z rentą z tytułu częściowej niezdolności do pracy istnieje bowiem możliwość ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w oparciu o wyrok TK z dnia 26 czerwca 2019 r.