Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 maja 2023 r., sygn. II SA/Po 728/22

Planowanie przestrzenne; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 maja 2023 r. spawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 sierpnia 2022 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium"), po rozpatrzeniu odwołania M. G., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy P. (zwanego dalej "Wójtem") z dnia 2 czerwca 2022 r., [...], odmawiającą odwołującej się ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w miejscowości W. , na działce nr [...], obręb [...]

Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach udokumentowanych w aktach sprawy.

Wnioskiem z dnia 31 sierpnia 2021 r. M. G. zwróciła się do Wójta o ustalenie warunków zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji (k. [...] akt administracyjnych).

Decyzją z dnia 24 listopada 2021 r., nr [...], Wójt odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji stwierdzając, że nie spełnia ona wymogów określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 977, dalej "u.p.z.p.") (k. [...]-[...] akt administracyjnych).

Pismem z dnia 28 grudnia 2021 r. M. G. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wyrażając niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia (k. [...] akt administracyjnych).

Decyzją z dnia 8 lutego 2022 r., [...], Kolegium uchyliło decyzję Wójta i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania (k. [...]-[...] akt administracyjnych). W uzasadnieniu wskazało, że Wójt ustalił szerokość frontu działki na poziomie 55,0 m, a zatem obszar analizowany powinien być wyznaczony w odległości minimalnej 165,0 m wokół działki inwestycyjnej. Granice obszaru zostały zaznaczone na mapie zasadniczej w skali 1:1000, jednakże weryfikacja mapy wskazuje na zaznaczenie obszaru analizowanego w odległości mniejszej niż minimalne w kierunku północnym. Analiza załącznika graficznego nie potwierdza i nie wskazuje, że organ wyznaczył obszar analizowany w sposób zgodny z przepisami, a więc że wyznaczył jego granice w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. Skoro więc w sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, że granice obszaru analizowanego wyznaczone zostały w sposób zgodny z prawem, to tym samym nie można bezsprzecznie stwierdzić, że w sprawie nie został spełniony warunek dobrego sąsiedztwa określony w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Nadto Kolegium ustaliło, że front działki inwestycyjnej przylegający do drogi wynosi około 72,0 m, a zatem jej trzykrotna szerokość wynosi 216,0 m. W związku z tymi rozbieżnościami Wójt powinien wyjaśnić w sposób precyzyjny w jaki sposób ustalił szerokość frontu działki oraz granice obszaru analizowanego. W rozpatrywanej sprawie brak jest projektu decyzji o warunkach zabudowy. Analiza funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu, nie została sporządzona przez osobę legitymująca się uprawnieniami, o których mowa w przepisach. Na dokumentach widnieje jedynie pieczęć Sekretarza Gminy i jego podpis. Brak jest pieczęci i podpisu osoby, o której mowa w art. 60 ust. 4 w zw. z art. 5 u.p.z.p. Powyższe okoliczności przesądzają o naruszeniu przepisów w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.