Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 maja 2023 r., sygn. I SA/Po 961/22

Gospodarka gruntami

Dnia 10 maj 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2023 roku sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody z dnia 12 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z 09 marca 2022 r., nr [...]:

I) ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł z tytułu przejęcia na rzecz M. P. prawa własności nieruchomości położonej w obrębie [...], gmina [...] oznaczonej ewidencyjnie jako działka(i) nr [...] o pow. 0,1557 ha, ark. mapy [...] stanowiącej na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, tj. 9 października 2020 r. własność T. sp. j. (dalej zwanej również skarżącą), dla której SR w P. prowadzi KW nr [...], która to nieruchomość z mocy prawa stała się własnością Miasta i Gminy [...] na podstawie decyzji Starosty [...] z 09 października 2020 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej;

II) przyznał odszkodowanie w kwocie:

1) [...] zł na rzecz wierzyciela hipotecznego B. J. z tytułu wygaśnięcia hipoteki umownej na działce nr [...] o pow. 0,1557 ha, ark. mapy [...], położonej w obrębie [...], gmina [...];

2) [...] zł na rzecz wierzyciela hipotecznego [...] S.A. z tytułu wygaśnięcia hipoteki umownej na działce nr [...] o pow. 0,1557 ha, ark. mapy [...], położonej w obrębie [...], gmina [...];

III) wskazał, że odszkodowania wymienione w punkcie II.1 i II.2 niniejszej decyzji wypłacone zostaną przez Burmistrza [...] w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna.

Starosta wyjaśnił, że nieruchomość opisana w pkt I. sentencji jego decyzji stała się własnością M. P. na podstawie ostatecznej decyzji Starosty z 9 października 2020 r., nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wskazano, że 18 października 2021 r. rzeczoznawca majątkowy sporządził operat szacunkowy, w którym określił wartość rynkową wywłaszczonej nieruchomości. Wyceny gruntu dokonano podejściem porównawczym, metodą porównywania parami. Wartość rynkową nieruchomości określono na kwotę [...]zł. W ocenie organu pierwszej instancji operat szacunkowy sporządzony został zgodnie z wymogami formalno-prawnymi dotyczącymi wyceny nieruchomości, a przyjęta przez rzeczoznawcę majątkowego metodologia wyceny zgodna jest przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (t.j. Dz. U. 2021 r. poz. 555 – dalej w skrócie: "rozporządzenie RM"). Rzeczoznawca w piśmie z 03 lutego 2022 r. odniósł się do zastrzeżeń skarżącej wyrażonych w piśmie z 13 stycznia 2022 r. odnośnie operatu. Zastrzeżenia te zostały następnie powielone w piśmie pełnomocnika skarżącej z 02 marca 2022 r. Ustalono również, że nie doszło do wydania nieruchomości z zachowaniem 30-dniowego terminu określonego w art. 18 ust. 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 176 – dalej w skrócie: "s.u.d.").