Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. II SA/Po 186/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2016 r. sprawy ze skargi Ł. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] stycznia 2016r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] 2015 r. znak [...] Wójt Gminy K. (dalej: "Wójt" lub "organ I instancji"), wskazując w podstawie prawnej na art. 145, art. 146, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 782 z późn. zm., dalej: u.g.n.) oraz uchwałę Rady Gminy K. nr [...] z dnia [...] 2012 r. w sprawie ustalenia stawek opłaty adiacenckiej (Dz.Urz. Woj. Wlkp. z dnia [...] 2012 r., poz. [...] - dalej również: uchwała w sprawie ustalenia stawek opłaty adiacenckiej), ustalił T. G. i Ł. G. (dalej: "zainteresowani" lub "współwłaściciele") opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...] - wskutek stworzenia warunków do podłączenia tejże nieruchomości do gminnej sieci kanalizacji sanitarnej (punkt 1. osnowy). W punkcie 2. osnowy decyzji organ wskazał termin i sposób wniesienia przedmiotowej opłaty przez obydwoje zainteresowanych.

W odwołaniu od decyzji Wójta z dnia [...] 2015 r. Ł. G. (dalej: "zainteresowany", "strona" lub "skarżący"), działając za pośrednictwem pełnomocnika procesowego (adwokata), wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Zainteresowany zarzucił Wójtowi naruszenie: 1) art. 144 ust. 1 u.g.n. poprzez przyjęcie, że obowiązek uiszczenia opłaty adiacenckiej ma charakter łączny, co w konsekwencji spowodowało nieprawidłowe określenie adresatów tej decyzji i wydanie jednej decyzji względem obydwojga współwłaścicieli - bez określenia kto i w jakim zakresie ma ponieść opłatę na rzecz Gminy; 2) art. 107 K.p.a. w zw. z § 1 uchwały w sprawie stawek opłaty adiacenckiej poprzez brak precyzyjnego wskazania podstawy prawnej i faktycznej decyzji oraz wykazania, że przedmiotowe roboty polegające na umożliwieniu wykonania przyłączy do kanalizacji sanitarnej przy ul. [...] w [...] objęte były inwestycją polegającą na budowie urządzeń infrastruktury technicznej, tj. kanalizacji sanitarnej w [...] - na [...] inwestycji; 3) art. 107 K.p.a. poprzez brak dostatecznego wyjaśnienia podstawy faktycznej decyzji i niewskazanie daty, w której nastąpiło ukończenie inwestycji polegającej na możliwości wykonania przyłączy do sieci kanalizacyjnej, co może powodować naruszenie art. 145 ust. 2 u.g.n., nie pozwalając na weryfikację, czy decyzja została wydana w terminie 3 lat od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do urządzenia infrastruktury technicznej; art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez oparcie decyzji na niekompletnym materiale dowodowym i niedokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego oraz bezkrytyczne powielenie założeń operatu szacunkowego i w ten sposób dokonanie nieprawidłowego wyboru działek dla porównawczego ustalenia wartości nieruchomości przed i po zrealizowaniu inwestycji.