Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 maja 2023 r., sygn. II SA/Gd 1061/22

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 października 2022 r., nr SKO Gd/3023/22 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

I. D., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 14 października 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z 2 maja 2022 r. Prezydent Miasta Gdańska, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej z 2 lutego 2022 r., odmówił jej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia i opieki nad ojcem H. F. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przyczyną odmowy jest: 1) niespełnienie warunków o których mowa w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych (u.ś.r.) - gdyż brak jest związku przyczynowego pomiędzy zakresem sprawowanej opieki a rezygnacją zatrudnienia; 2) negatywna przesłanka z art. 17 ust. 1b u.ś.r. gdyż niepełnosprawność osoby wymagającej opieki nie powstała przed ukończeniem przez nią 25 roku życia; 3) negatywna przesłanka z art. 17 ust. 5 pkt 2a u.ś.r., gdyż ojciec wnioskodawczyni pozostaje w związku małżeńskim z U. F., która nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Po rozpoznaniu wniesionego odwołania decyzją z 14 października 2022 r. Kolegium utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy nie podzielił stanowiska organu pierwszej instancji w zakresie dotyczącym art. 17 ust. 1b u.ś.r., przychylając się do stanowiska orzecznictwa, że przepis art. 17 ust. 1b ustawy należy stosować z pominięciem tej części tego przepisu, która została uznana za niekonstytucyjną. Oznacza to, że w tej sprawie przepis art. 17 ust. 1b u.ś.r. nie może stać na przeszkodzie nabyciu przez opiekuna osoby dorosłej prawa do wnioskowanego świadczenia.