Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. II SA/Bk 907/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Rada Miasta B. (dalej: "Rada") w dniu [...] września 2022 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla B. w B. w rejonie ulic B. i K. (Dz.U.Woj.Podl. 2022 z dnia 30 września 2022 r., poz. 4211; dalej: "plan miejscowy").

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2022r. nr [...] Wojewoda P., działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2022 r. poz. 559 ze. zm.; dalej: "u.s.g."), stwierdził nieważność ww. uchwały, wskazując, że została podjęta z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503 z późn. zm., dalej "u.p.z.p") poprzez: (1) nieprawidłowe wprowadzenie ograniczeń wysokości zabudowy wynikających ze strefy ochronnej terenu zamkniętego na terenie 5U,UC,P; (2) brak określenia maksymalnej wysokości zabudowy na części terenu 7U,P wyznaczonej linią wydzielenia wewnętrznego "D" oraz (3) określenie szczegółowe zakresu aranżacji i wystroju sezonowych ogródków gastronomicznych, wprowadzenie ustaleń dotyczących m.in. dopuszczalności tymczasowo rozbieralnych podestów, konstrukcji i wysokości ogrodzeń, rozmieszczania reklam i znaków firm owych oraz zadaszeń.

W uzasadnieniu wydanego aktu organ nadzoru wyjaśnił, że w § 35 ust. 4 pkt 1 lit. d przedmiotowej uchwały dla terenu 5U,UC,P określono maksymalną wysokość budynków w podziale na części terenu wyznaczone linią wydzielenia wewnętrznego, oznaczone symbolem "A", "B" oraz "C", dla których określono wysokości odpowiednio 18 m, 15 m oraz 12 m. Maksymalna wysokość do 15 m i do 12 m wynika z ograniczeń wprowadzonych dla strefy ochronnej terenu zamkniętego. Natomiast zgodnie z § 17 ust. 2 uchwały w granicach strefy ochronnej występuje jeszcze jedno ograniczenie wysokości obiektów budowlanych - do 9 m, obowiązujące na terenie położonym w odległości do 25 m od granicy terenu zamkniętego. Jak wynika z rysunku planu miejscowego, powyższa strefa ograniczenia wysokości do 9 m wchodzi na teren 5U,UC,P, co nie zostało jednak odzwierciedlone w tekście planu. Powyższa rozbieżność zapisów planu w zakresie dopuszczalnej maksymalnej wysokości zabudowy może, zdaniem organu nadzoru, powodować wątpliwości interpretacyjne na etapie wydawania pozwoleń na budowę. Tym bardziej, że na innych terenach tj. 2MW,U; 3MW,U; 6U,P i 7U,P, linie wydzielenia wewnętrznego odnoszą się do maksymalnych wysokości budynków zróżnicowanych z uwagi na konkretne parametry w strefie ochronnej terenu zamkniętego. W ocenie Wojewody niezrozumiałe jest zatem, dlaczego na terenie 5U,UC,P zabrakło linii wydzielenia wewnętrznego dla ograniczenia wysokości obiektów budowlanych do 9 m, obowiązującego na terenie położonym w odległości do 25 m od granicy terenu zamkniętego.