Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 września 2021 r., sygn. II SA/Bd 687/21

Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2021 r. sprawy ze skargi P. N. na uchwałę Rady Miejskiej w N. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy oddala skargę

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w [...] zaskarżył do tut. Sądu w części uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] marca 2021 r. w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Miasta i Gminy [...], w zakresie § 3 ust. 3 Załącznika do uchwały. Zarzucił istotne naruszenie przepisów prawa, tj. art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2020 r. poz. 638, zwanej dalej u.o.z.) przez zaniechanie wskazania listy społecznych opiekunów (karmicieli) kotów wolno żyjących i wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały nr [...] w tej części.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w [...] wniosła o oddalenie skargi. Wyjaśniła, że program wyczerpuje wszystkie wymogi ustawowe. Sposobem na ustalenie miejsc, w których przebywają koty wolno żyjące jest karta opiekuna kotów wolno żyjących zawierająca miejsce ich przebywania i dokarmiania zwierząt. Lista opiekunów jest zmienna. Wymóg załączania jej do uchwały nie wynika żadnego przepisu prawa. Dodatkowo dokarmianiem zajmuje się w miarę potrzeb Straż Miejska. Rada Miejska w [...] podejmując uchwałę przestrzegała zakresu upoważnienia ustawowego udzielonego jej przez ustawę w zakresie tworzenia aktów prawa miejscowego. Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]. Akt ten nie został zakwestionowany przez organ nadzoru w trybie rozstrzygnięcia nadzorczego (art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r., poz. 713 ze zm.). Tym samym w ocenie organu nie miało miejsca istotne naruszenie prawa, powodujące nienależytą ochronę zwierząt, a w konsekwencji nie ma podstaw do uznania nieważności uchwały.