Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Ke 8/21

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r., [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Ke [...]

UZASADNIENIE

Decyzją z 27 października 2020 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania K. S., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] i Gminy S. z 1 lipca 2020 r. odmawiającą przyznania ww. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki na niepełnosprawną babcią - K. M..

W uzasadnieniu Kolegium wskazało na art. 17 ust. 1, 1a oraz 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych oraz podniosło, że okolicznością bezsporną jest, że K. M. została zaliczona orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Busku-Zdroju z 23 lipca 2012 r. do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności. Orzeczenie to potwierdza również, że ww. wymaga stałej lub długotrwałej opieki innych osób. Jak zapewnia K. S. - to ona sprawuje opiekę nad babcią.

SKO podniosło, że zdaniem organu I instancji wnioskowane świadczenie nie przysługuje stronie odwołującej, bowiem z treści powołanego orzeczenia o niepełnosprawności nie można ustalić, kiedy ta niepełnosprawność powstała, przez co nie został spełniony warunek z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Kolegium wyjaśniło, że w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. sygn. akt K [...] orzeczono, że art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie, ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji. W rezultacie nie jest dopuszczalne oparcie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na tej części przepisu art. 17 ust. 1b ustawy, która została uznana za niezgodną z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Tym samym organ I instancji, odmawiając przyznania stronie prawa do wnioskowanego świadczenia ze względu na fakt, że nie da się ustalić daty powstania niepełnosprawności, dopuścił się uchybienia prawa materialnego, gdyż nie wziął pod uwagę treści ww. wyroku TK i wydał decyzję w oparciu o niekonstytucyjną normę prawną.