Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Ke 457/21

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r., [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P. P. kwotę [...](czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Ke [...]

UZASADNIENIE

Decyzją z 19 lutego 2021 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania P. P., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 k.p.a., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy M. z 5 października 2020 r. r. odmawiającą przyznania ww. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki na niepełnosprawnym bratem - M. P..

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że w odwołaniu od powyższej decyzji organu I instancji P. P. zarzucił organowi naruszenie art. 17 ust. 1b, art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b, art. 27 ust. 5 w zw. z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.

SKO wskazało na art. 17 ust. 1, ust. 1a oraz ust. 1b tej ustawy oraz podniosło, że z zebranego materiału dowodowego wynika, że skarżący jest bratem osoby wymagającej opieki - M. P., który orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w K. z 5 marca 2009 r. został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności. Nie ulega więc wątpliwości, że w sprawie została spełniona pierwsza z przesłanek przyznania świadczenia, dotycząca sytuacji osoby wymagającej opieki.

SKO podniosło, że zdaniem organu I instancji wnioskowane świadczenie nie przysługuje stronie odwołującej, bowiem z treści orzeczenia wiadomo, że niepełnosprawność nie powstała przed 18 lub 25 rokiem życia, przez co nie został spełniony warunek z art. 17 ust. 1b ustawy.