Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. III SA/Gd 266/21

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 stycznia 2021 r., nr (...) w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 4 listopada 2020 r. Burmistrz Miasta odmówił M. Z. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad ojczymem M. Z.

Strona jest pasierbem M. Z., a pomiędzy nimi nie zachodzi stosunek przysposobienia określony w art. 121 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1359 ze zm.), tym samym strona nie spełnia przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, ponieważ w świetle obowiązujących przepisów nie stanowi rodziny względem osoby niepełnosprawnej. Nadto nie została spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 111 ze zm.), albowiem niepełnosprawność M. Z. istnieje od 65. roku życia.

Po rozpoznaniu odwołania M. Z. od powyższej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 5 stycznia 2021 r., nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że bezspornie M. Z. legitymuje się znacznym stopniem niepełnosprawności. Orzeczenie o niepełnosprawności z dnia 19 listopada 2019 r. wydano do dnia 1 grudnia 2024 r. Skarżący nie należy jednak do kręgu osób obciążonych obowiązkiem alimentacyjnym, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 128 k.r.o., a nadto są inne osoby , spokrewnione w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki, na których ciąży obowiązek alimentacyjny, a mianowicie dwie córki M. Z. Nie są one małoletnie, zaś jedna z nich - B. Z. - nie została zaliczona do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym. Nie zachodzą obiektywne okoliczności uniemożlwiające jej wypełnienie obowiązku alimentacyjnego wobec ojca. Nadto ojczym skarżącego ma trzech braci i dwie siostry. W ocenie Kolegium nie jest intencją ustawodawcy wspieranie wszystkich osób, sprawujących dobrowolnie opiekę nad osobą niepełnosprawną. Organ wskazał też, że skarżący nie mieszka razem z ojczymem. Pozostaje w związku partnerskim, w którym wychowywanych jest dwoje dzieci skarżącego z poprzedniego związku i dwoje z obecnego. Rodzina objęta jest wsparciem asystenta rodziny z uwagi na niewydolność wychowawczą dzieci.