Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. III SA/Kr 362/20

Administracyjne postępowanie

|Sygn. akt III SA/Kr 362/20 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2021 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki, WSA Maria Zawadzka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 18 stycznia 2021 r. skargi P. S., na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu, z dnia 3 lutego 2020 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora w roku akademickim 2019/2020, , uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje organu I instancji;, zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu na rzecz skarżącego P. S. zwrot uiszczonych kosztów, postępowania w kwocie 100 zł (sto złotych)., , ,

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2019 r. Komisja Stypendialna dla Studentów Uniwersytetu odmówiła przyznania P. S. stypendium rektora w roku akademickim 2019/2020. Komisja powołała się na § 10 załącznika nr 10 do zarządzenia Nr [...] Rektora Uniwersytetu z 1 października 2019 r. w sprawie regulaminu świadczeń dla studentów i doktorantów Uniwersytetu i na wysoką średnią ocen, za którą uznaje się średnią 4,0 i wyższą. Wskazała, że średnia ocen wnioskującego o stypendium wynosiła 3,8, czyli nie była punktowana, a nadto że uzyskany wynik, tj. 0 pkt nie uprawniał do otrzymania stypendium, gdyż wnioskujący nie posiadał wyróżniających wyników w nauce.

W odwołaniu P. S. (dalej: skarżący) zarzucił naruszenie art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 - dalej: "k.p.a."), wskazał, że nie wyjaśniano w decyzji sposobu wyliczenia średniej ocen, ani progu punktowego, który miał kwalifikować do przyznania stypendium rektora, a nadto zarzucił organowi ogólne naruszenie zasad postępowania.

Decyzją z 3 lutego 2020 r. Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Wskazała, że istota sporu tkwiła w określeniu prawidłowości ustalenia średniej ocen odwołującego się. Powołała się na § 5 ust. 5 i 6 Regulaminu studiów z dnia 24 kwietnia 2019 r. stanowiącego załącznik do uchwały Senatu [...], podniosła że do studenta stosuje się zasady ujęte w Regulaminie Studiów stanowiącym załącznik do uchwały Senatu z dnia 26 kwietnia 2017 r. (nr [...]), oceny uzyskane od roku 2019/2020 będą wliczane do średniej według nowych zasad, wykładnia celowościowa i systemowa tych przepisów nie pozwalała na przyjęcie, że do średniej ocen nie bierze się pod uwagę ocen niedostatecznych, a nadto wywnioskowała, że średnią ocen oblicza się ze wszystkich przedmiotów objętych deklaracją przedmiotową, w stosunku do których odwołujący się przystąpił do egzaminu. Zaznaczyła także, że odwołujący się w roku akademickim 2018/2019 dwukrotnie otrzymał ocenę niedostateczną z jednego przedmiotu. Wskazała, że Regulamin świadczeń nie może być sprzeczny z regulaminem studiów. Ponadto Komisja Odwoławcza m.in. stwierdziła, że wymagania dotyczące podstawy prawnej co do sposobu obliczenia średniej zostały spełnione przez wskazanie § 24 Regulaminu świadczeń oraz załącznika nr 10 do Regulaminu świadczeń.