Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 1317/20

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędzia WSA Wojciech Sawczuk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej H. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez H. S. (dalej: "skarżąca") jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ odwoławczy", "GINB") z dnia [...] maja 2020 r., znak: [...], utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] o umorzeniu postępowania.

Powyższa decyzja, zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r., znak: [...], Wojewoda [...] (dalej: "organ I instancji", "Wojewoda"), umorzył wznowione, na wniosek H. S. ( dalej: "skarżąca"), postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...], uchylającą decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [...], w sprawie zgłoszenia przez [...] robót budowlanych polegających na zmianie sposobu użytkowania istniejącego obiektu budowlanego z funkcji mieszkalno-warsztatowej na letniskową całorocznego użytku usytuowanego na działce o nr ew. [...] w [...] przy ul. [...] i umarzającą postępowanie organu I instancji.

Wojewoda wyjaśnił, że żądanie wznowienia dotyczy postępowania w przedmiocie dokonania organowi architektoniczno-budowlanemu zgłoszenia, o którym mowa w art. 71 ust. 2 Prawa budowlanego. Następnie wskazał, że z zakresu ustawowej regulacji tej instytucji wynika, że dotyczy ona jedynie postępowania pomiędzy inwestorem (dokonującym zgłoszenia) a organem administracyjnym. Uproszczona forma postępowania zgłoszeniowego w porównaniu do regulacji Prawa budowlanego dotyczącej pozwolenia na budowę, jak również ograniczenie uczestników postępowania jedynie do inwestora i organu, wynika z podstawowego dla tej formy reżimu prawnego założenia, że zgłoszenie dotyczy przedsięwzięć o małym stopniu skomplikowania i znikomym oddziaływaniu na otoczenie. W ocenie Wojewody, żaden inny podmiot, poza inwestorem, nie ma prawa do dochodzenia swoich praw w postępowaniu prowadzonym w tym trybie, co powoduje, że stroną postępowania, o jakim mowa w art. 30 i 71 Prawa budowlanego jest tylko inwestor. Inne podmioty, przede wszystkim właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości sąsiednich również po wniesieniu sprzeciwu nie posiadają interesu prawnego wyprowadzonego z art. 28 k.p.a. Następnie Wojewoda wyjaśnił, że przedmiotem sprawy jest zmiana sposobu użytkowania istniejącego obiektu budowlanego z funkcji mieszkalno-warsztatowej na letniskową całorocznego użytku. Sporny budynek usytuowany jest w we wschodniej części działki nr ewid. [...] w odległości od 3,62 do 5,50m od granicy z działką [...]. Z materiału dowodowego wynika, że skarżąca jest współwłaścicielką działek nr ewid. [...] położonych w [...] przy ul. [...]. Tylko działka nr ewid. [...] sąsiaduje z działką nr ewid. [...], na której znajduje się zgłoszony do zmiany sposobu użytkowania budynek. Przedmiotowy obiekt oddalony jest od granicy działki nr ewid. [...] o ok. 45m, zatem w ocenie Wojewody, nie oddziałuje na działki sąsiednie. Ponadto Wojewoda zaznaczył, że zmiana sposobu użytkowania budynku z mieszkalno-warsztatowego na budynek letniskowy poprawi warunki zdrowotno-sanitarne, oraz ograniczy uciążliwości dla terenów sąsiednich. Wojewoda podsumował, że żaden inny podmiot, poza inwestorem nie ma prawa do dochodzenia swoich praw w postępowaniu prowadzonym w trybie zgłoszenia, którego stroną jest tylko inwestor, należało umorzyć wznowione postępowanie, jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.