Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Bk 790/20

Pomoc społeczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi O.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] sierpnia 2020 roku numer [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] Wójt Gminy P. (dalej: "Wójt) odmówił O.M. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z opieką nad żoną R.M., niezdolną do samodzielnej egzystencji, legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności od 2009 r., ze względu na zaistnienie negatywnej przesłanki z art. 17 ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2020, poz. 111 ze zm., dalej: "u.ś.r."), tj. pozostawanie osoby niepełnosprawnej w związku małżeńskim z wnioskodawcą, który co więcej, posiada ustalone prawo do emerytury, a także z uwagi na istnienie osób spokrewnionych z niepełnosprawną w pierwszym stopniu, tj. jej cztery córki, które nie są osobami małoletnimi i nie legitymują się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz ze względu na fakt, że niepełnosprawność R.M. nie powstała w okresach, o których mowa w art. 17 ust. 1b u.ś.r., który to przepis nie został uchylony pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. (K 38/13) stwierdzającego jego niezgodność z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie, ze względu na moment powstania niepełnosprawności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00