Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. II SAB/Po 82/20

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy ze skargi R. J. i I. J. na przewlekłość Wojewody w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości I. umarza postępowania w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, II. stwierdza przewlekłe prowadzenie sprawy, III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie sprawy nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. w pozostałym zakresie skargę oddala V. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę [...]- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. R. J. i I. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę pod znakiem sprawy [...], zarzucając mu naruszenie art. 12 § 1 i art. 35 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256; dalej: "K.p.a."), poprzez rażąco długie i niezgodne z terminami wskazanymi w przepisach kodeksu prowadzenie postępowania. W tym stanie rzeczy wnieśli o : 1) zobowiązanie organu do wydania decyzji w prowadzonym postępowaniu w terminie do dnia [...] września 2020 r., względnie w terminie 30 dni od daty wydania orzeczenia w niniejszym postępowaniu, 2) stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 3) stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, tym bardziej, że jest to kolejna przewlekłość, a samo postępowanie trwa już kilkanaście lat, 4) zasądzenie od organu odszkodowania za przewlekłość postępowania (które to postępowanie nawet już po powrocie do ponownego rozpoznania trwa kilkanaście razy dłużej aniżeli zgodnie z powszechnie obowiązującym prawem) w wysokości [...] zł, a także 5) zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 3-krotności stawki minimalnej.