Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. II SA/Łd 813/19

Budowlane prawo

Dnia 10 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Adamczewski, Sędziowie: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2020 roku sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. ał

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił T.B. pozwolenia na budowę obejmującego rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o powierzchnię zabudowy 24,30m2, powierzchnię użytkową 111,48m2, kubaturę 310,00m3, do realizacji na działce nr 52, położonej w miejscowości N. w gminie N.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Z.K., zarzucając organowi I instancji:

- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na mylnym przyjęciu, że przedmiotowa budowa umożliwia naturalne oświetlenie pomieszczenia przeznaczonego na pobyt ludzi w budynku usytuowanym na działce sąsiedniej o nr 53;

- naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. przez ich błędne zastosowanie i niewyjaśnienie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności;

- naruszenie przepisu prawa materialnego, tj.: § 12, § 13, § 60, § 271 - 273 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1422 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanego jako "rozporządzenie".

W uzasadnieniu odwołania zarzucono również nieuprawnioną zgodę na odstępstwo przez Starostę [...], przy wydaniu postanowienia Nr [...] z dnia [...] r., od przepisu § 12 rozporządzenia, w zakresie umożliwienia wykonania ściany bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego na działce nr 52 w odległości 1,50m (rozbudowa) i 1.00m (nadbudowa) od granicy z sąsiednią działką o nr 53 i naruszenie przez to art. 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Dz.U. z 2017 r. poz.1332 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "P.b.". W odwołaniu wyrażono obawę, że inwestycja ta może spowodować uszkodzenie budynku na działce nr 53. Jednocześnie odwołująca się wniosła o dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci wniosku o rozgraniczenie z dnia 13 lipca 2017 r., który został skierowany przez powódkę Z.K. przeciw pozwanemu T.B. do Sądu Rejonowego w S. W treści pozwu podniesiono, że T.B. jako sąsiad rozebrał stary drewniany płot i zbudował nowe betonowe ogrodzenie. Nowe ogrodzenie nie zostało wybudowane po śladzie starego lecz zostało przesunięte o około pół metra i wybudowane na działce odwołującej się. Dodatkowo T. B. zagrodził od ulicy działkę należącą do odwołującej się. Z powyższych względów strona wniosła o uchylenia zaskarżonej decyzji i odmowę udzielenia pozwolenia na budowę oraz wstrzymanie wykonania decyzji Starosty do czasu rozpoznania odwołania.