Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 677/20

Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.),, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 2016 r. J.D. i D.S., jako następcy prawni I.D. wystąpili o zwrot po 1/48 części własności wywłaszczonej nieruchomości położonej w S. przy ul. [...], obejmującej działki nr 1, nr 2 i nr 3, dla której prowadzona jest w Sądzie Rejonowym w S. księga wieczysta [...] - przejętej przez Skarb Państwa na podstawie decyzji Prezydenta Miasta S. nr [...] z [...] r.

Decyzją z dnia [...] r., wyznaczony do rozpatrzenia tej sprawy Prezydent Miasta T. (dalej Prezydent) - wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej - odmówił wnioskowanego zwrotu.

W uzasadnieniu stwierdził, że na wymienionych wyżej działkach ustanowiono na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w S. prawo wieczystego użytkowania na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego Rep. [...] z [...] r. Prawo to zostało ujawnione w księdze wieczystej nr [...] w oparciu o wniosek [...] z [...] - w dniu [...] r. Tym samym Prezydent stwierdził, że z mocy art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, nie przysługuje wnioskodawcom roszczenie o zwrot udziału w powyższej nieruchomości.

Po rozpatrzeniu odwołania, wniesionego przez J. D. (dalej jako skarżący) Wojewoda Śląski (dalej też jako Wojewoda) zaskarżoną decyzją z [...]r. nr [...], utrzymał w mocy w/w rozstrzygnięcie organu I instancji, w zakresie odmowy zwrotu na rzecz J. D. 1/48 części opisanej wyżej nieruchomości, wskazując przede wszystkim, iż w sprawie zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 229 ustawy o gospodarce nieruchomościami co oznacza, że roszczenie o zwrot części wywłaszczonej nieruchomości nie przysługuje J. D. jako następcy prawnemu po I. D.