Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 712/20

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zjazd z drogi publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zarząd Województwa Śląskiego decyzją z [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 21 ust. 1a ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2068) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił K. W. (dalej strona lub skarżąca) wydania zezwolenia na lokalizację nowego zjazdu publicznego z drogi wojewódzkiej nr [...] na teren działki nr 1 celem skomunikowania prowadzonej na terenie tej działki działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży [...] w miejscowości S. w miejscu wskazanym na przedłożonej mapie zasadniczej.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji przedstawił wpierw czynności, które były podejmowane w prowadzonym postępowaniu, a zmierzające do zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, następnie organ ten przywołał przepisy mające zastosowanie w sprawie. W dalszej kolejności opisany został stan faktyczny w sprawie, a w szczególności podkreślono, że działki nr 1 i 2 stanowią jedną nieruchomość i objęte są jedną księgą wieczystą i istnieją z tej nieruchomości dwa zjazdy na drogę publiczną, a tym samym brak jest argumentów przemawiających za zlokalizowaniem kolejnego zjazdu. Następnie odniesiono się do charakteru prowadzonej działalności gospodarczej i podniesiono kwestię bezpieczeństwa dla ruchu drogowego w związku z projektowanym nowym zjazdem i uznano, że rozwiązanie to z tej perspektywy nie jest korzystne z uwagi na występujące ograniczenia widoczności, ukształtowanie drogi związane ze spadkiem podłużnym w kierunku miejscowości R.oraz łukiem poziomym drogi występującym pomiędzy planowanym zjazdem a centrum S. Dodatkowo sytuacja jest komplikowana bliskością skrzyżowania z drogą powiatową. Wskazano, że lokalizacja nowego zjazdu będzie sprzeczna z art. 39 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, a powstanie nowego zjazdu przyczyni się do powstania dodatkowego punktu kolizji, które nie są pożądane w bezpośrednim obszarze oddziaływania skrzyżowania. W dalszej części uzasadnienia podniesiono, że zasada bezpieczeństwa jest podstawowym kryterium wyrażania zgody na wykonywanie zjazdów z drogi publicznej i w ocenie organu brak jest przesłanek uzasadniających lokalizację takiego zjazdu.