Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 października 2020 r., sygn. VII SA/Wa 186/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, sędzia WSA Wojciech Sawczuk (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2020r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania organu pierwszej instancji oddala skargę.

Uzasadnienie

I.

Decyzją z dnia [...]września 2019 r. znak [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu wniosku W. W. (dalej jako Skarżący), odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...]z [...]lipca 2005 r. nr [...]w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia J. i A. G. pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku warsztatowego, polegającą na dobudowie segmentu budynku magazynowo socjalnego do istniejącego budynku warsztatu produkcji mebli (powierzchnia zabudowy części dobudowanej 117,57 m2, powierzchnia użytkowa 97,28 m2, kubatura 387,98 m3), przewidzianą do realizacji na działce o numerze geodezyjnym [...], w miejscowości [...], gmina [...].

Organ uznał, że decyzja Starosty z 2005 roku jest zgodna z art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. nr 207 poz. 2016 ze zm. - na datę wydania decyzji budowlanej, aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm. - dalej jako P.b.). Decyzja ta nie narusza również art. 35 ust. 1 P.b. bowiem przed jej wydaniem organ dokonał wymaganych sprawdzeń.

Wojewoda wskazał również, że na dzień wydania decyzji - [...]lipca 2005 r. na przedmiotowym terenie nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Decyzja z dnia [...]lipca 2005 r. została wydana w oparciu o decyzję Wójta Gminy [...]z dnia [...]grudnia 2004 r. o warunkach zabudowy. Zgodnie z pkt 1.1. tej decyzji, teren działki przeznaczony jest dla usług rzemiosła produkcyjnego wraz z zabudową mieszkaniową jednorodzinną. "Przedmiotowa inwestycja polegać będzie na rozbudowie budynku warsztatowego o pomieszczenia magazynowo-socjalne, co jest zgodne z funkcją istniejącej na sąsiednich działkach zabudowy (rzemieślniczo-usługowa)". Ponadto w pkt 1.4. decyzji stwierdzono, że inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, bowiem nie jest ujęta w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Projekt budowlany w opinii tutejszego organu jest zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...]grudnia 2004 r. Wobec powyższego zarzut wnioskodawcy o niezgodności powyższej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest całkowicie niezasadny, ponieważ uchwała nr [...]Rady Gminy [...]z dnia [...]marca 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części [...] (rejon ul. [...]) - dalej jako plan miejscowy, weszła w życie ok. rok po zatwierdzeniu przez Starostę [...]projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę z dnia [...]lipca 2005 r.