Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. II SA/Bk 54/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 03 lutego 2009 r. sprawy ze skargi K. H. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącego K. H. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] Wojewoda P. umorzył postępowanie odwoławcze wywołane odwołaniem: D. S., K. H., E. K., W. B., E. K., A. M., A. B. i L. G. od decyzji Starosty B. z dnia [...] września 2007 r. Nr [...], znak [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. T. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W., A. J. [...], pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] Nr [...] W. (kategoria obiektu XXIX) zlokalizowanej na działce nr ewid. [...] w W. - zgodnie z załącznikami nr 1-3.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] września 2007 r. Nr [...], znak [...] Starosta B. udzielił P. T. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W., pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] Nr [...] W. (kategoria obiektu XXIX) zlokalizowanej na działce nr ewid. [...] w W.

Odwołanie od powyższej decyzji do Wojewody P. wniosła grupa mieszkańców W.: D. S., K. H., E. K., W. B., E. K., A. M., A. B.i L. G. W swoim piśmie odwołujący powołując się na art. 28 Prawa budowlanego podkreślili, iż nieruchomości stanowiące ich własność znajdują się w bezpośrednim obszarze oddziaływania przedmiotowej inwestycji stacji bazowej (odległość 70-100 m), budowa zagraża zdrowiu ich i ich rodzin, obniży wartość nieruchomości skarżących. Odwołujący powołali się również na art. 5 Prawa budowlanego o ochronie uzasadnionych interesów osób trzecich, a także art. 10 ustawy Prawo ochrony środowiska. Zażądali jednocześnie dopuszczenia ich do udziału w postępowaniu jako stron.