Orzeczenie
Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. IV SA/Po 985/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Maciej Busz (spr.) WSA Józef Maleszewski Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 lutego 2016 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowalny i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę w całości
Uzasadnienie
Uzasadnienie
Starosta Średzki decyzją z dnia [...].07.2015r., znak [...]wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. 2013.267 ze zm., dalej k.p.a.), w związku z art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. 2014.,poz,1409 ze zm., dalej p.b.), po przeprowadzeniu wznowionego postępowania odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Starosty Średzkiego nr [...] z dnia [...] października 2014 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę istniejącej zabudowy o część socjalno - biurową i magazynową w Środzie Wlkp. w rejonie ul. [...] na działkach oznaczonych nr ewid. [...] i [...].
W uzasadnieniu wyjaśniono, że decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] października 2014 r. na wniosek firmy F. Sp. z o.o. Starosta Średzki zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę istniejącej zabudowy o część socjalno - biurową i magazynową w Środzie Wlkp. w rejonie ul. [...] na działkach oznaczonych nr ewid. [...] i [...].
Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. J. P. (dalej skarżący) wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego w/w decyzją i jej uchylenie. Jako podstawę wznowienia skarżący podał, iż teren którego dotyczy wydana decyzja o pozwoleniu na budowę graniczy z działką o nr ewid. [...], której jest właścicielem i nie zgadza się z rozstrzygnięciem organu wydającego pozwolenie na budowę, ponieważ powyższa inwestycja będzie powodowała uciążliwości w korzystaniu z jego nieruchomości.
