Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 września 2020 r., sygn. II SA/Go 177/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2020 r. sprawy ze skargi E.K., S.K. na decyzję o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących - E.K., S.K. solidarnie kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Go 594/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu skargi E.K. i S.K. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) z dnia [...] lipca 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) z dnia [...] czerwca 2015 r. Zaskarżoną wówczas decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. WINB uchylił decyzję PINB z dnia [...] czerwca 2015 r., który powołując się na art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229, z późn. zm.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. z 2017 r. poz. 1332) przyjął do użytkowania budynek gospodarczy w miejscowości [...], na działce o numerze ewidencyjnym gruntu [...] i jednocześnie orzekł o udzieleniu D.Ł. pozwolenia na użytkowanie tegoż budynku gospodarczego.

Postępowanie w powyższej sprawie zainicjował swoim wnioskiem S.K., zwracając się do PINB o sprawdzenie zgodności z Prawem budowlanym prowadzonych przez D.Ł. prac remontowych wiaty (szopy) na działce nr [...]. Wnioskodawca podniósł, że sąsiad dobudował wymieniony obiekt do jego zabudowań gospodarczych nie pytając go o zgodę, a ponadto podał, że dach budynku pokryty był eternitem, który podczas wichury w 2007 r. uległ uszkodzeniu, uszkadzając jednocześnie dach budynku wnioskodawcy.