Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 września 2020 r., sygn. II SA/Bk 356/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2020 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją znak [...] z [...] lutego 2020r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD) utrzymał w mocy decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2019 r. znak [...], którą nałożono na W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą E. w G. karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu naruszenia przepisów o transporcie drogowym. Ukaranie nastąpiło za wykonywanie przewozu drogowego w czasie obowiązywania ograniczeń oraz zakazów ruchu niektórych rodzajów pojazdów na drogach oraz za podłączenie do tachografu niedozwolonego urządzenia lub przedmiotu wykonanego lub przeznaczonego do celów podrabiania lub przerabiania danych rejestrowanych przez tachograf lub korzystanie z tego urządzenia lub przedmiotu.

Decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu [...] sierpnia 2019 r. inspektor transportu drogowego przeprowadził w Wójtowie kontrolę pojazdu marki D. o nr rej. [...], którym kierował W. W. Wykonywał on międzynarodowy transport drogowy rzeczy ze S. Kierujący okazał m.in. kartę kierowcy do tachografu cyfrowego i udostępnił dane z tachografu za okres [...] lipca 2019 r. - [...] sierpnia 2019 r. Jak się okazało, tachograf zarejestrował tylko 2 minuty jazdy do chwili zatrzymania do kontroli, bowiem - jak wyjaśnił kierowca - stał on około 30 minut na zjeździe z obwodnicy. Kontrolujący nie dali wiary tym wyjaśnieniom, bowiem przejeżdżając we wskazanym miejscu postoju kilkanaście minut wcześniej nie stwierdzili żadnego pojazdu. Także stwierdzili, że tachograf na trasie od miejsca załadunku w S. około godz. 17:38 do chwili zatrzymania pojazdu w W. o godz. 23:04 zarejestrował tylko 191 km przebytej przez pojazd drogi i 3h jazdy, podczas gdy najkrótsza trasa wyznaczona na internetowej mapie www.googlemaps.pl między tymi punktami wynosiła około 347 km i dla samochodu osobowego wskazywała potrzebę jazdy około 3h 55 min. Kontrolujący stwierdzili brak zapisu jazdy przez około 156 km drogi w sytuacji zalogowania karty kierowcy w slocie tachografu. Dokonano oględzin pojazdu. Stwierdzono, że nadajnik impulsów w skrzyni biegów nosi ewidentne ślady ingerencji w pracę tachografu przez przykładanie magnesu (liczne zadrapania i wytarcia, które nie powstają przy normalnym użytkowaniu pojazdu). Wykonana diagnostyka komputerowa urządzeniem diagnostycznym jaltest nie wykazała błędów uszkodzenia tachografu, takich błędów nie stwierdzono również w pamięci tachografu czy na wydrukach. Organ ustalił, że podłączono do tachografu niedozwolone urządzenie lub przedmiot wykonany lub przeznaczony do celów podrabiania lub przerabiania danych rejestrowanych przez tachograf lub korzystano z tego urządzenia lub przedmiotu.