Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 października 2024 r., sygn. II SA/Sz 647/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi P. Spółka z o.o. w R. na decyzję G. I. T. D. w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 19 lipca 2024 r. nr BP.500.190.2023.2308.SZ16.593987 Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez [...] sp. z o.o., orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 czerwca 2024 r. nr WITD. DI. 0152.XVI0544/6/23 o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 25.000,00 zł

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, iż zawiadomieniem z dnia 6 marca 2023 r. strona została poinformowana, że zaplanowano wszczęcie wobec niej kontroli w dniu 4 kwietnia 2023 r. Kontrolą został objęty okres od dnia 4 kwietnia 2022 r. do dnia 4 kwietnia 2023 r. Postępowanie kontrolne zostało zakończone sporządzeniem protokołu z czynności kontrolnych z dnia 19 maja 2023 r.

W związku z ujawnionymi w toku kontroli naruszeniami, stronę zawiadomiono o wszczęciu postępowania a po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego organ I instancji decyzją z 19 czerwca 2023 r. nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 25.000,00 zł.

Spółka zaskarżyła przedmiotową decyzję wnosząc o jej uchylenie. W ocenie strony nie wypełniła ona dyspozycji naruszeń lp. 6.3.8 i lp. 6.3.16 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym (utd). Natomiast w zakresie naruszenia lp. 1.18 załącznika nr 3 do utd organ I instancji nie miał kompetencji do stwierdzenia tegoż naruszenia.

Organ odwoławczy rozpatrując powyższe odwołanie, po przywołaniu przepisów mających zastosowanie w sprawie, poddał analizie stwierdzone przez organ naruszenia zasad transportu drogowego za które nałożona została kara. W szczególności odnosząc się do poszczególnych zarzutów odwołania dotyczących braku podstaw nałożenia kary na podstawie lp. 6.3.8, lp. 6.3.16 i lp. 1.18 załącznika nr 3 3 do utd wskazał, że w zakresie naruszenia polegającego na niespełnieniu wymogu ręcznego wprowadzenia danych na wykresówkę lub kartę kierowcy (lp. 6.3.8), stosownie do obowiązujących przepisów kierowca wprowadza w tachografie cyfrowym symbole państw, w których rozpoczyna i kończy dzienny okres pracy. Jednak państwo członkowskie może wymagać od kierowców pojazdów używanych w działalności transportowej prowadzonej na jego terytorium dodatkowych, bardziej szczegółowych niż symbol państwa, danych geograficznych, pod warunkiem, że państwo członkowskie powiadomiło o tym Komisję przed dniem 1 kwietnia 1998 r. Kierowcy nie muszą wprowadzać informacji, o których mowa w pierwszym zdaniu akapitu pierwszego, jeśli tachograf rejestruje automatycznie dane dotyczące lokalizacji zgodnie z art. 8.