Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. I SA/Ke 612/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Asesor WSA Andrzej Mącznik Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2024 r. przy udziale P. K. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

1. Główny Inspektor Transportu Drogowego (organ odwoławczy) decyzją z 11 października 2023 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 16 marca 2023 r. nr [...] o nałożeniu na S. D. kary pieniężnej w wysokości [...] zł.

1.1 Organ wskazał, że 15 lutego 2023 r. w toku czynności kontrolnych, stwierdzono, że na wykresówce z 15 lutego 2023 r. nie są rejestrowane parametry takie jak: aktywność kierowcy, prędkości pojazdu oraz przebyta droga, na trasie od miejscowości S. - K. do miejsca zatrzymania pojazdu, tj. miejscowości B., na odcinku około 140 km. W celu sprawdzenia poprawności funkcjonowania tachografu dokonano przejazdu kontrolnego. Podczas testowej jazdy tachograf działał prawidłowo, rejestrując wymagane parametry, co potwierdza dołączona do akt sprawy wykresówka z przejazdu kontrolnego. Powyższe stwierdzono 15 lutego 2023 r. na drodze krajowej nr [...], w miejscowości B., podczas kontroli drogowej autobusu marki [...] o nr rej. [...]. Pojazd prowadził P. W., wykonując okazjonalny przewóz drogowy osób na trasie S.-K. - K.. Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli.

1.2 W dniu 16 marca 2023 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wydał ww. decyzję o nałożeniu na S. D. kary pieniężnej w wysokości [...] zł za naruszenia stwierdzone w toku kontroli. Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiła niewłaściwa obsługa lub odłączenie homologowanego i sprawnego technicznie tachografu, skutkująca nierejestrowaniem na wykresówce lub na karcie kierowcy aktywności kierowcy, prędkości pojazdu lub przebytej drogi. Stwierdzone naruszenie sankcjonuje lp. 6.2.1. załącznika nr 3 do ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (j. t. Dz. U. z 2022 r., poz. 2201), dalej: "u.d.t.". Organ wyraził stanowisko, że nie jest przesłanką uprawniającą do umorzenia postępowania argumentacja strony, jakoby stwierdzone naruszenie wynikło z nieprawidłowego (przez pośpiech) założenia wykresówki do tachografu przez kierowcę. Zarówno kierowca, jak i przedsiębiorca czuwają nad prawidłową obsługą i funkcjonowaniem urządzeń rejestrujących w pojeździe. W związku z czym organ nie znalazł podstaw do zastosowania względem strony zapisu art. 92c u.d.t. i umorzenia prowadzonego postępowania administracyjnego.