Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. VIII SA/Wa 14/20

Gospodarka gruntami

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za zajęcie nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Nr [...] z [...] listopada 2019 r. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania A. C. (dalej: Skarżąca), od decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] czerwca 2019 r. znak [...], umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za zajętą przez Gminę Miasta [...] nieruchomość oznaczoną jako działki o numerach ewidencyjnych [...] oraz [...], położoną w R. przy ul. J., o powierzchni [...] m2, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] maja 2018 r., znak: [...], umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za zajętą przez Gminę Miasta [...] nieruchomość oznaczoną jako działki o numerach ewidencyjnych [...]oraz [...], położoną w R. przy ul. J..

Wojewoda [...] rozpoznając sprawę w wyniku odwołania Skarżącej, decyzją Nr [...] z [...] lipca 2018 r. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...]. Pani A. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ww. decyzję Wojewody [...].

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 669118 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Nr [...] Wojewody [...] z [...] lipca 2018 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] maja 2018 r. W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał, iż organy nie przeprowadziły dokładnego postępowania wyjaśniającego, w związku z czym, zajęte stanowisko w sprawie jest w ocenie sądu, przedwczesne. Zdaniem sądu istotnym jest ustalenie kiedy wybudowano ulicę J., oraz czy przedmiotowe działki zostały zajęte pod drogę. Sąd wskazał także na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o decyzje MZDiK z [...] marca 2000 r. nr [...], nadto znak [...] nr [...].