Wyrok WSA w Kielcach z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. II SA/Ke 735/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018r. sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Wojewody z dnia 10 sierpnia 2017r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania w związku z udostępnieniem nieruchomości I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat A. Z. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z 10.08.2017 r. znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania firmy I. R.M. od decyzji Starosty z dnia 4.04.2017 r. ustalającej na rzecz K. Ś. odszkodowanie w wysokości 9.457,00 zł, w związku z udostępnieniem nieruchomości oznaczonej jako działki nr 482 i 484 położonej w obrębie Ł., gmina P., w celu konserwacji linii napowietrznej 220 kV relacji [...], zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że ostateczną decyzją z dnia 7.01.2016 r. znak: [...] wydaną na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. 2015. 1774), dalej jako u.g.n., Starosta zobowiązał właściciela opisanej wyżej nieruchomości do jej udostepnienia na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy, w celu konserwacji linii napowietrznej 220 kV relacji [...].

Na wniosek firmy I. Starosta ustalił odszkodowanie w kwocie 9.457,00 zł, na podstawie operatu szacunkowego z 22.11.2016 r., sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego.

W odwołaniu od decyzji firma I. zakwestionowała wysokość odszkodowania zarzucając biegłemu przyjęcie błędnych danych co do ilości wyciętych drzew, nieuwzględnienie faktu, że teren nieruchomości został przywrócony do stanu poprzedniego, a złożony materiał drzewny złożony na stosy i pozostawiony do dyspozycji właściciela. Według odwołującego, biegła nie uwzględniła w wycenie kosztów usunięcia drzew, a wysokość szkód określona w operacie stanowi w rzeczywistości próbę określenia wyceny pozyskanego surowca drzewnego.