Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. II SA/Po 274/20

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy ze skargi C. W. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nakazania przedłożenia dokumentów oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186; dalej: "Prawo budowlane") oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096; dalej: "K.p.a."), wstrzymał inwestorowi, tj. firma A Sp. z o. o. z siedzibą w W. prowadzenie robót budowlanych polegających na wybudowaniu wolnostojącego, trwale związanego z gruntem urządzenia reklamowego na nieruchomości przy ul. [...] w P. - działka nr [...], arkusz nr [...], obręb W. (pkt I) oraz nałożył na tego inwestora obowiązek dostarczenia wymienionych w lit. a, b i c dokumentów w terminie 90 dni od dnia doręczenia postanowienia, tj. czterech egzemplarzy projektu budowlanego opracowanego przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a także zaświadczenia Prezydenta Miasta P. o zgodności budowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego albo decyzją o warunkach zabudowy w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego (pkt II).

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2017 r. wpłynęło do niego pismo mieszkańca Miasta P. o zbadanie legalności robót budowlanych polegających na wykonaniu urządzenia reklamowego na nieruchomości położonej przy skrzyżowaniu ul. [...] i [...] w P.. Na podstawie danych, którymi w formie Systemu Informacji Przestrzennej "Geomapa" dysponuje Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego Geopoz w P. ustalono, że nośnik ten znajduje się na działce nr [...], arkusz nr [...], obręb W., leżącej przy ul. [...] w P.. Z kolei ze zdjęć lotniczych działki zamieszczonych w tym systemie wynika, że nośnik wybudowano w latach pomiędzy 2008 a 2010 rokiem, w miejscu innego nośnika reklamowego, o innej konstrukcji, który widoczny jest na zdjęciach lotniczych z okresu wcześniejszego (rok 2006 i 2008), który został następnie rozebrany. Poprzedni nośnik składał się z dwóch betonowych stóp fundamentowych oraz dwóch słupów, na których zainstalowane były tablice reklamowe. Na podstawie treści księgi wieczystej nr [...] organ ustalił, że użytkownikiem wieczystym działki jest P. P..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00