Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 marca 2011 r., sygn. II SA/Kr 153/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2011 r. sprawy ze skargi Z.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia 30 kwietnia 2010 r. nr [...] nakazano inwestorowi - Z. S., rozbiórkę części obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej i powierzchni zabudowy większej niż 25m2 usytuowanego bezpośrednio przy ścianie szczytowej budynku przy ul. [...] w K. tj. przylegającego do ściany szczytowej budynku istniejącego przy ul. [...] pozostałej z przedmiotowego obiektu ściany o konstrukcji z płyt OSB przymocowanych do drewnianych słupów konstrukcyjnych oraz drewnianego podestu wraz z belkami podwalinowymi, stanowiącymi podłogę obiektu. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 48 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz.U. Nr 98 poz. 1071 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie realizacji obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej usytuowanego na działce nr "1", obr. [...] przy ul. [...] w K. bez zgody właściwego organu administracji architektoniczno - budowlanej, powiadamiając o tym strony pismem z dnia 4 listopada 2009 r. Podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 26 października 2009 r. stwierdzono, że na w/w działce prowadzona jest budowa obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej i powierzchni zabudowy powyżej 25 m2. W dniu kontroli roboty były prowadzone, a obiekt nie był zakończony. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2009 r. wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane organ nadzoru budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, zobowiązał do jego zabezpieczenia oraz do przedłożenia wymienionych w tym postanowieniu dokumentów i opracowań w terminie do dnia 30 grudnia 2009 r. W dniu 22 grudnia 2009 r. inwestor przedłożył kopię wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla realizowanej inwestycji, złożonego do Urzędu Miasta K. Wydziału Architektury i Urbanistyki w dniu 14 grudnia 2009 r. Podczas kontroli przeprowadzonych przez organ I instancji na działce nr "1" w dniach 14 stycznia 2010 r., 26 stycznia 2010 r. i 4 marca 2010 r. stwierdzono, że inwestor przystąpił do dobrowolnej rozbiórki przedmiotowego obiektu. W protokole kontroli z dnia [...] marca 2010 r. odnotowano; "przy ścianie szczytowej budynku nr [...] przy ul. [...] do wysokości ok. 2,5 m znajdują się płyty paździerzowe przymocowane do drewnianych słupów (elementów konstrukcyjnych częściowo rozebranego obiektu budowlanego). Na przedmiotowej działce znajdują się nie rozebrane dolne belki podwalinowe, które stanowiły konstrukcję pod słupy i ściany obiektu budowlanego wybudowanego bez zgody właściwych organów. Obiekt rozebrany w zakresie ścian i dachu". W odpowiedzi na zapytanie organu nadzoru budowlanego z dnia 2 marca 2010 r. Urząd Miasta K. poinformował, że wniosek inwestora Z. S. w sprawie ustalenia warunków zabudowy pn. "Budowa pawilonu gastronomicznego nie związanego trwale z gruntem na dz. nr "1" obr. [...] przy ul. [...] w K." został w dniu 2 lutego 2001 r. pozostawiony bez rozpoznania wobec nie usunięcia przez wnioskodawcę jego braków. W tej sytuacji organ uznał, iż istnieją podstawy do wydania nakazu rozbiórki w oparciu o przepis art. 49 ust. 1 ustawy Prawo budowlane.