Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Bd 790/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant Starszy asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w M. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2017r. oddala skargę

Uzasadnienie

W oparciu o materiał dowodowy zebrany w trakcie kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. decyzją z dnia [...] maja 2019r. określił A. o. (skarżącej/spółce) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2017 r. oraz ustalił wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 112c pkt 2 ustawy z dnia [...] marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm., dalej "u.p.t.u.", "ustawy o VAT") za miesiące od stycznia do czerwca 2017r. Organ na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ww. ustawy zakwestionował obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z wystawionych przez G. [...] M. R. i C. sp. z o.o. faktur stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane pomiędzy podmiotami na nich wykazanymi.

W złożonym odwołaniu skarżąca zarzuciła naruszenie:

- art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 188 oraz art. 191 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018r., poz. 800 ze zm., dalej: "O.p."), art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u. w związku z art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE. Spółka podniosła, że nabyła walcówkę aluminiową oraz płyn "C. ". W zakresie realizowanych transakcji dochowała należytej staranności wymaganej od przedsiębiorcy poprzez zweryfikowanie warunków w jakich działalność gospodarczą prowadzili kontrahenci spółki. Brak było zatem podstaw do pozbawienia Spółki prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez G. [...] M. R. i [...] sp. z o.o., jak również stwierdzenia niedokonania czynności opodatkowanych w zakresie wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów.