Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. I SA/Bd 290/21

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2021 r. sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2017 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz J. Sp. z o.o. w B. kwotę 22.317 zł (słownie: dwadzieścia dwa tysiące trzysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. dokonał [...] Sp. z o.o. (Skarżąca) rozliczenia podatku od towarów i usług za luty 2017 r.

Po zakończeniu postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] marca 2021 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] grudnia 2020 r

W uzasadnieniu organ podał, że istotą sporu w sprawie jest kwestia prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury nr [...] dotyczącej wykazanego nabycia urządzenia do termicznego przetwarzania odpadów wystawionej na rzecz Spółki przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] P. S.. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że faktura ta nie dokumentuje rzeczywistych transakcji gospodarczych. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. uznał, iż Spółka nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego na podstawie faktury VAT, której wystawca nie był właścicielem przedmiotowego urządzenia i nie miał prawa do rozporządzania tym urządzeniem, zaś strona o tym wiedziała.

Organ podał, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą od dnia [...] lipca 2014 r. W okresie objętym przedmiotowym postępowaniem zgłoszony zakres działalności Spółki obejmował wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Rejestracji w zakresie podatku od towarów i usług Spółka dokonała w dniu [...] września 2014 r., wskazując początek okresu opodatkowania od dnia [...] września 2014 r. Z oświadczenia Prezesa Zarządu Spółki A. S. wynika, iż Spółka [...] prowadzi działalność w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, zbierania odpadów innych niż niebezpieczne, sprzedaży odpadów i złomu. Faktura będąca przedmiotem sporu została ujęta przez Spółkę w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za luty 2017 r. W trakcie postępowania kontrolnego przedłożono ewidencje VAT sprzedaży i nabyć m.in. za luty 2017 r. prowadzone komputerowo. Kwoty wykazane w okazanych rejestrach są zgodne z kwotami wykazanymi w deklaracji VAT-7 za luty 2017 r. W rejestrze VAT zakupu środków trwałych ujęto fakturę nr [...], wystawioną dnia [...] lutego 2017 r. przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] P. S., ul. [...], [...] B. [...], na kwotę netto [...] zł, podatek VAT [...] zł. Towar, którego sprzedaż została wykazana na fakturze wystawionej przez P. S. to urządzenie do termicznego przetwarzania odpadów metodą pirolizy niskotemperaturowej, seria [...], nr [...], nr seryjny [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00