Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 marca 2020 r., sygn. II SA/Sz 1027/19

Inspekcja pracy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Inspektor Pracy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy oddala skargę.

Uzasadnienie

Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy nakazem nr [...] [...] z dnia [...] lipca 2019 r. na podstawie art. 11 pkt 1,6, 6a w związku z art. 33

ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U.

z 2018 r. poz. 623) nakazał Z. Spółce z o.o.

w S. - w punkcie 1 - zapewnić na 5 stanowiskach zsypowych, na hali wyładunku odpadów, zabezpieczenia eliminujące możliwość upadku osób z wysokości do bunkra odpadów podczas prac porządkowych na tych stanowiskach.

Uzasadniając pkt 1 nakazu Inspektor PIP podał, że na hali wyładunku odpadów zorganizowano 5 stanowisk zasypowych do bunkra odpadów. Po wyładowaniu z pojazdów odpady spadają do zagłębionego bunkra. Pracownik wykonuje prace bezpośrednio przy niezabezpieczonej krawędzi, gdzie występuje ryzyko upadku osób z wysokości do bunkra z wyładowanymi odpadami.

W punkcie 2 nakazu Inspektor nakazał Spółce osłonić lub zaopatrzyć w inne skuteczne urządzenia ochronne ruchome elementy i części maszyn, stwarzające zagrożenia, będące częścią przenośników taśmowych PT 6 (w miejscu przesypu

z jednego podajnika na drugi) i PT 7 (w miejscu nabiegania taśmy na wał napędowy podajnika) w hali waloryzacji żużla.

Jako podstawę prawną nakazu wskazano art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy, art. 207 § 2, art. 214 § 2, art. 23715 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2018 r. poz. 917 ze zm.) oraz odpowiednio § 106 § 2 (pkt 1 nakazu) i § 55 ust. 1 (pkt 2 nakazu) rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 ze zm.) dalej: "rozporządzenie". Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00