Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Bk 665/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od czerwca do grudnia 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. dokonał A. K. odmiennego aniżeli zadeklarowano rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne okresy od czerwca do grudnia 2016 r.

Na podstawie zgromadzonych dowodów organ stwierdził, że podatniczka w kontrolowanym okresie zaniżyła obrót o 25.000 zł nie wykazując złożonych deklaracjach VAT-7 całości przychodu ze sprzedaży.

2. A. K., nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, złożyła odwołanie.

3. Decyzją z dnia [...] października 2019 r. o nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej: DIAS) utrzymał w mocy ww. decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S..

Organ II instancji uznał, że choć w zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji błędnie powołał art. 23 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, dalej: o.p.) o odstąpieniu od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, to w rzeczywistości przeprowadził szacowanie podstawy opodatkowania w podatku VAT za 2016 r. W tym też zakresie organ odwoławczy zmienił uzasadnienie decyzji organu I instancji.

Stwierdził, że uprawnia go do tego analiza uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji - Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. dokonał wyliczenia podstawy opodatkowania w oparciu o: dane wynikające z prowadzonych w 2016 r. przez A. K. ewidencji sprzedaży VAT oraz oświadczenia podatniczki z dnia [...] stycznia 2019 r. o niezaewidencjonowaniu w 2016 r. przychodu ze sprzedaży w wysokości 25.000 zł. Podana kwota była jedynie wartością przybliżoną, nie wynikającą z żadnych dokumentów, spowodowało to również konieczność szacowania podstawy opodatkowania w podatku VAT.