Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 1099/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi B.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 i 2007 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: organ odwoławczy) z [...] października 2010 r., którą to decyzją w wyniku rozpoznania odwołania skarżącej - B. R. została utrzymana w mocy decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: organ I instancji) z [...] grudnia 2009 r. określająca skarżącej zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2006 r. do lutego 2007 r., przy czym za czerwiec 2006 r. było to określenie wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.

2.1. Organ I instancji wydał decyzję na podstawie materialnoprawnej wynikającej

z przepisów art.11 ust. 1, art. 29 ust. 1, 3 i 9, art. 86 ust. 2 i 10, art. 86 ust. 2 pkt 2, art. 99 ust. 12, art.109 ust. 3 oraz art. 120 ust. 1 pkt 2 i pkt 4, ust. 4, ust.10 pkt 1 i 3, ust. 14 i ust. 16 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 nr 54 poz. 535 ze zmianami - dalej u.p.t.u.). Podstawę faktyczną wydanych decyzji stanowiły następujące ustalenia faktyczne:

2.2. W przedmiotowym okresie B. R. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży samochodów używanych sprowadzanych z zagranicy. W toku kontroli podatkowej organ I instancji ustalił, że za miesiąc maj 2006 r. w rejestrze zakupów ujęto kwotę [...] zł na podstawie dokumentu celnego SAD dotyczącego samochodu osobowego [...], rok produkcji 2001 r. Ponieważ skarżąca nie przedstawiła oryginału tego dokumentu, uznano zawyżenie wysokości podatku naliczonego o tę kwotę ze względu na brak spełnienia wymogów do takiego odliczenia wynikających z art. 86 ust. 2 pk2 2 u.p.t.u.