Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. III SA/Wa 537/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2009 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. oraz umorzenia postępowania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. i 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. określił dla A. J., Skarżącego w tej sprawie, zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2006 r. oraz umorzył postępowanie podatkowe za miesiące listopad i grudzień 2005r. oraz listopad 2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. w uzasadnieniu decyzji wyjaśnił:

w dniach 15 i 17 listopada 2006 r. przeprowadzono u A. J., prowadzącego działalność gospodarczą polegającej na detalicznej sprzedaży odzieży, kontrolę podatkową w zakresie zgłoszenia obowiązku podatkowego oraz terminowości rozliczeń i prawidłowości dokumentacji księgowej dla celów podatkowych w 2006 r. Ustalono, iż w kontrolowanym punkcie sprzedaży nie została zainstalowana kasa fiskalna, a kontrolowany nie posiada żadnych dokumentów wskazujących na ewidencjonowanie sprzedaży. Jednocześnie po kontroli Skarżący przekazał kontrolującym ewidencję sprzedaży, w której wykazał przychód za okres od 1 stycznia 2006 r. do 16 listopada 2006 r. w wysokości 82.319 zł. W dniu 21 listopada 2006 r. Skarżący złożył w Urzędzie Skarbowym w P. deklaracje VAT-7 za miesiące od czerwca do października 2006 r. oraz zgłoszenie rejestracyjne VAT-R z informacją o utracie zwolnienia z podatku od towarów i usług z dniem 20 czerwca 2006 r. W dniu 27 listopada 2006 r. złożył deklarację VAT-7 za miesiąc listopad 2006r. We wszystkich złożonych deklaracjach VAT-7 Skarżący wykazał kwoty podatku należnego podlegające wpłacie do urzędu skarbowego. W dniu 30 listopada 2006 r. Skarżący zgłosił zaprzestanie wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług z dniem 28 listopada 2006 r. W dniu 19 listopada 2007 r. Skarżący złożył korekty deklaracji VAT-7 za miesiące od czerwca do listopada 2006 r., w których wykazał kwoty podatku należnego podlegające wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości "0" zł. W dołączonym uzasadnieniu wskazał, że w trakcie prowadzonej kontroli podatkowej nie podał rzeczywistych kwot utargów i są one zawyżone. Nie prowadził bowiem rejestru obrotów, a kwoty obrotów wpisał pod presją pracownika organu podatkowego. Podkreślił, że nie jest w stanie dokładnie podać wysokości obrotów, jednak według niego wysokość obrotu wynikająca z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej wyniosła 32.000 zł. W związku ze złożonymi korektami deklaracji VAT-7, w dniu 11 grudnia 2007 r. wszczęto wobec Skarżącego postępowanie podatkowe w sprawie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do listopada 2006 r. W dniu 4 lutego 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wydał decyzję, w której określił Skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do listopada 2006 r. w kwotach, które zostały przez Skarżącego określone w pierwotnych deklaracjach VAT-7. Od powyższej decyzji Skarżący złożył odwołanie. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego. W ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego w P., w dniu [...] października 2008 r. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące listopad i grudzień 2005 r. oraz od stycznia do maja 2006 r., a postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. połączył do wspólnego postępowania podatkowe za miesiące od listopada 2005 r. do listopada 2006 r.