Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. III SA/Wa 1453/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), Protokolant referent Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (dalej NUS) dokonał weryfikacji i zmiany rozliczeń P.B. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r.

Powodem takiego orzeczenia było m. in. zaewidencjonowanie faktur niedokumentujących rzeczywistych transakcji na łączną kwotę netto 60.000 zł, wystawionych przez B. Faktury wystawione przez ten podmiot dotyczyły usług doradztwa i nadzoru z zakresu BHP za poszczególne miesiące 2013 r. (łącznie 13 faktur po 4.000 zł netto, w tym 2 faktury za grudzień), analizy stanu BHP za 2013 r. (jedna faktura na 4.000 netto), na kwotę netto 4.000,00 zł, audytu wewnętrznego BHP (jedna faktura na 4.000 netto).

Zdaniem NUS, podatnik uwzględniając te wydatki w swoim rozliczeniu, jako koszty uzyskania przychodów, naruszył art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej Updof).

P.B. złożył odwołanie od tej decyzji, w którym zarzucił NUS naruszenie:

1) art. 122, art. 187 § 1, art. 191 i art. 199a § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej Op), poprzez nieprzeprowadzenie stosownego postępowania dowodowego z uwagi na:

- nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadka G.T., A.C. i E.M.;

- odmowę zwrócenia się do P.K. na adres mailowy firmy [...], celem nawiązania kontaktu dla jego przesłuchania na okoliczności związane ze sprawą;