Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Bk 549/19

Opłaty administracyjne; Prawo miejscowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi K. Z. na uchwałę Rady Miejskiej Ł. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. zasądza od Rady Miejskiej Ł. na rzecz skarżącej K. Z. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) zwrot kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Na sesji nadzwyczajnej w dniu 14 sierpnia 2019 r. Rada Miejska Łomży podjęła uchwałę Nr 123/XIII/19 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty. Pismem z dnia 11 września 2019 r. Skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego A. D. zaskarżyła przedmiotową uchwałę zarzucając zaskarżonej uchwale mające wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.; § 131 ust. 1 w związku z § 143 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie zasad techniki prawodawczej (tekst jednolity: Dz. U z 2016 r. poz. 283 ze zmianami, dalej zwanego: "rozporządzeniem"), poprzez nie zawarcie w zaskarżonej uchwale uzasadnienia, art. 6k. ust.2 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz. U . z 2018 r., poz. 1454 ze zmianami, dalej zwanej: "ustawą"), poprzez nie uwzględnienie kryteriów określania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, wskazanych w art. 6k ust. 2 ustawy lub co najmniej poprzez brak wykazania uwzględnienia tych kryteriów z uwagi na brak uzasadnienia zaskarżonej uchwały, § 6, § 145 ust. 1-2 Rozporządzenia, poprzez redakcję § 1 ust. 2-4 skarżonej uchwały w sposób niezrozumiały dla adresatów. Mając powyższe na uwadze Skarżąca wniosła: na zasadzie art. 147 § 1 p.p.s.a. - o stwierdzenie nieważności skarżonej uchwały w całości, na zasadzie art. 61 § 2 pkt. 3 i art. 61 § 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania skarżonej uchwały, na zasadzie art. 200 p.p.s.a. o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.