Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. IV SA/Po 734/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędzia WSA Monika Świerczak Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] nr [...] z dnia [...] maja 2019 r. oddalające zarzut.

Powyższe postanowienia wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] nałożył na współwłaścicieli budynku położonego przy ul. [...] i [...] w [...] w osobach: W. K., H. K., P. K., J. B., R. K., R. K., A. T., A. P. obowiązek wykonania wskazanych robót budowlanych i czynności budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku położonego przy ul. [...] i [...] w [...].

Na podstawie umowy sprzedaży zawartej dnia [...] sierpnia 2014 r. udziały w prawie własności nieruchomości położonej przy ul. [...] narożnik [...] oraz przy ul. [...] w [...] nabył J. P..

Dnia [...] kwietnia 2019 r. został wystawiony tytuł wykonawczy w którym jako zobowiązanego wskazano J. P., a jako podstawę nałożenia obowiązku o charakterze niepieniężnym wskazano decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...].

W przewidzianym prawem terminie J. P. wniósł zarzuty wskazując na art. 33 ust. 1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i błąd co do osoby zobowiązanego. Podkreślono, że J. P. nie jest zobowiązanym w tej sprawie, dlatego wnosi o umorzenie postępowania egzekucyjnego względem niego. W zarzutach zaakcentowano, że J. P. nabył udziały w spornej nieruchomości - już po zakończeniu postępowania administracyjnego, ale jeszcze przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego - w sprawie dotyczącej nakazu wykonania robót budowlanych. Dlatego też, jak wskazano, w analizowanym przypadku nie znajdzie zastosowania ani art. 30 § 4 k.p.a. który reguluje bieg postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych w razie zbycia prawa lub śmierci strony w toku postępowania, ani art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który reguluje bieg postępowania w przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego zobowiązanego - w trakcie - postępowania egzekucyjnego.