Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. II SA/Kr 1087/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie : WSA Mirosław Bator ( spr. ) WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: Specjalista Karina Kasprzycka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Wspólnota Mieszkaniowa na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót zabezpieczających I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz strony skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej budynku nr [...] przy ul. [...] kwotę 977 zł (dziewięćset siedemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego w K. - powiat [...] decyzja z dnia 21 marca 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 i art. 108 K.p.a. nakazał Gminie K. wykonanie robót zabezpieczających mur oporowy na działce nr [...] obr. [...] w podwórku posesji przy ul. [...] w K.; usuwających stan zagrożenia życia lub zdrowia lub bezpieczeństwa mienia w rejonie działek [...],[...] obr. [...], tj.: 1/ Wymianę drewnianej konstrukcji podporowej muru na nową z zachowaniem nie mniejszych istniejących przekrojów oraz nie niższej klasy drewna; 2/ Zabezpieczenie muru przed dostępem osób postronnych poprzez ogrodzenie terenu przed licem muru i od strony odgruntowej w odległości co najmniej wysokości naziomu, > 2,3 m; 3/ Umieszczenie na obiekcie tablic ostrzegawczych koloru żółtego wielkości 25x35cm informujących o niebezpieczeństwie zawalenia się muru. Jednocześnie niniejszej decyzji z uwagi na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego, nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 K.p.a. Nakazane roboty należało wykonać do dnia 30 września 2019 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2017 r. przeprowadzono czynności kontrolne w trakcie których stwierdzono, ze mur oporowy, ceglany, wysokości ok. 2.3 m znajduje się w bardzo złym stanie technicznym - posiada widoczne liczne spękania, ubytki substancji ceglanej oraz spoin, zmurszałe cegły, dodatkowo przechylony jest w kierunku podwórka. Mur podparty jest konstrukcją drewnianą składającą się z zastrzałów i belek. Stwierdzono zły stan techniczny konstrukcji podpierającej mur - widoczne liczne przegnicia, ślady korozji biologicznej drewna. Teren wokół muru dostępny, niezabezpieczony. Według przedłożonej przez Szpital [...] w K. mapy, pismem z dnia 11.08.2017 r., przedmiotowy mur, a co najmniej jego górna część, znajduje się w całości na działce nr [...] obr. [...] w K., co jest stwierdzalne wizualnie - korona muru odsunięta jest nieznacznie od lica ściany budynku przy ul. [...] wyznaczającej granicę działek. W przedmiotowym przypadku bezsprzecznym jest fakt, iż przedmiotowy mur przenosi obciążenie niemal wyłącznie od gruntu napierającego ze strony dz. nr [...], dodatkowo też, stan naprężeń w gruncie w obrębie muru uległ zmianie po wybudowaniu na terenie Szpitala budynków wg oznaczeń na uprzednio wspomnianej mapie "e" oraz "i", co miało miejsce najprawdopodobniej po 1994 r., na co wskazuje brak rzeczonych budynków na Planie Ogólnym K. z 1994 r. Za dodatkowy czynnik przyczyniający się do pogarszania się stanu technicznego muru jest niewątpliwie zmiana stosunków wodnych jakie miała miejsce po utwardzeniu nawierzchni terenu w sąsiedztwie wspomnianych budynków "e" oraz "i". Dokumentacja zgromadzona w Archiwum Miejskim K. dotycząca budynku przy ul. [...] (ówczesna ul. [...]) wskazuje iż stwierdzenie zawarte w rzeczonym piśmie Szpitala [...] w K. jakoby cyt.: "(...) należy więc domniemywać, że zagłębienie podwórka przy ul. [...] w K. zostało wykonane celem umożliwienia wykonania w suterenie budynku, a mur został prawdopodobnie wzniesiony w trakcie budowy kamienicy przy ul. [...] (...)" nie znajduje uzasadnienia, gdyż w dokumentacji tej, budynek na etapie projektu posiadał w suterenie lokale oraz wyjścia z budynku na podwórko, nie posiadał natomiast przedmiotowego muru. W uprzednio wspomnianym piśmie Szpital [...] w K. zgłasza zastrzeżenie do protokołu oględzin z dnia [...].08.2017 r., cyt.: "gdyż nie jest prawdziwe zawarte w nim stwierdzenie, iż mur zabezpiecza grunt działki nr [...]. W rzeczywistości zabezpiecza on teren działki nr [...], stanowiącej własność Gminy Miejskiej K., a przeciwne twierdzenie nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistości", należy więc w tym miejscu unaocznić fakt, iż utrata stateczności przedmiotowego muru pociągnie za sobą szkody nie tylko w obrębie dz. nr [...] należącej do Gminy K., ale również w obrębie dz. nr [...] należącej do Szpitala [...] w K.. Z uwagi na zły stan muru a przede wszystkim jego drewnianej konstrukcji podporowej, niezbędne jest przywrócenie konstrukcji wsporczej jej pierwotnych parametrów wytrzymałościowych poprzez jej wymianę tak aby usunąć stan zagrożenia dla życia lub zdrowia lub bezpieczeństwa mienia w otoczeniu tego muru. W związku z powyższym PINB w K. Powiat [...] wszczął postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego muru oporowego, zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K., mogącego powodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska. Przedmiotowy obiekt usytuowany na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. w sąsiedztwie działki nr [...] obr. [...] z uwagi na jego nieprawidłowy stan techniczny może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska - co wyczerpuje dyspozycję z art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.