Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 października 2019 r., sygn. I SA/Ol 539/19

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca), Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 17 października 2019r. sprawy ze skargi L. L. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, październik, listopad, grudzień 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga L L (dalej: "strona", "podatnik" lub "skarżący") dotyczy decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: "organ celno-skarbowy" lub "NUCS") utrzymującej w mocy własną decyzję z dnia "[...]"r., znak: "[...]" określającą za lipiec, październik, listopad i grudzień 2014 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, w tym kwotę do zwrotu na rachunek bankowy oraz kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.

Z akt sprawy wynika, że podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji mebli pod firmą D w B. Działalność ta została poddana kontroli celno-skarbowej, która, w związku z niezłożeniem przez podatnika korekt deklaracji, na podstawie art.83 ust.1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej przekształciła się w postępowanie podatkowe dotyczące podatku od towarów i usług (dalej: "podatek "VAT") za ww. okres.

W decyzji wydanej w pierwszej instancji organ stwierdził nieprawidłowości w zakresie zakupów, kwestionując ujęte w ewidencji podatnika faktury dotyczące zakupu tarcicy od P J. Organ stwierdził, iż wystawca faktur w rzeczywistości nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie obrotu tarcicą, nie nabywał jej i nie sprzedawał stronie. Zatem wystawione przez niego faktury, mające dokumentować jej sprzedaż stronie, są fakturami nie odzwierciedlającymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czyli fakturami fikcyjnymi. W związku z tym NUCS na podstawie art.86 ust.1 oraz art.88 ust.3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: "ustawa VAT") pozbawił stronę prawa do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur. W rozliczeniu lipca, października, listopada i grudnia 2014 r. jest to podatek naliczony w kwotach odpowiednio: "[...]"zł, "[...]"zł, "[...]"zł i "[...]"zł, wynikający z "[...]" faktur opisanych w tabeli na str."[...]" decyzji organu pierwszej instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00