Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 października 2019 r., sygn. I SA/Lu 186/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie: NSA Danuta Małysz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 października 2019 r. sprawy ze skargi P. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za listopad 2013 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania P. D., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. P., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z [...] r. w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za listopad 2013 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego, uwzględniając ustalenia poczynione w toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego, zmienił dokonane przez podatnika rozliczenie za listopad 2013 r. i określił za ten miesiąc kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł. Organ pierwszej instancji, na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym w okresie objętym postępowaniem, uznał bowiem, że ujęte w ewidencji nabyć za listopad 2013 r. i rozliczone w tym miesiącu faktury VAT wystawione przez N. spółkę z o.o. (netto [...] zł; VAT [...] zł), Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe I.-A. P. N. (netto [...] zł; VAT [...] zł), P. I. spółkę z o.o. (netto [...] zł; VAT [...] zł), B. spółkę z o.o. (netto [...] zł; VAT [...] zł), i. D. K. (netto [...] zł; VAT [...] zł), O. spółkę z o.o. (netto [...] zł; VAT [...] zł) oraz A. T. spółkę z o.o. (netto [...] zł) wykazujące zakup telefonów komórkowych iPhone 5, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o zawarty w nich podatek naliczony, ponieważ stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane. Ponadto organ pierwszej instancji uznał, że kwoty podatku wynikające z faktur VAT: nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł) oraz nr [...] z [...] listopada 2013 r. (netto [...] zł; VAT [...] zł), wystawionych przez stronę na rzecz [...] spółki z o.o. z tytułu sprzedaży telefonów komórkowych iPhone 5 na łączną wartość netto [...] zł (VAT [...] zł), nie podlegają rozliczeniu w deklaracji [...] za listopad 2013 r., z uwagi na to, że czynności wykazane w tych fakturach nie dokumentują odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.